Вирок

від 28.07.2015 по справі 472/647/15-к

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/647/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12015150180000117 від 01.03.2015 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградне, Березівського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючої, раніше судимого 31.07.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , представника ФГ «Вітчизна» - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року ОСОБА_3 переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, з метою здійснення крадіжки, прийшов до будівлі гуртожитку ФГ «Вітчизна», яка розташована в с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області. Діючи умисно та протиправно, проник до приміщення гуртожитку, потім шляхом зриву навісного замка вхідних дверей столової, проник в середину приміщення столової, звідки здійснив крадіжку: алюмінієвого казану з кришкою, ємкістю 10 літрів; алюмінієвого казану, ємкістю 15 літрів; алюмінієвого казану з кришкою, ємкістю 6 літрів; алюмінієвого казану з кришкою, ємкістю 20 літрів; алюмінієвої каструлі, ємкістю 10 літрів; алюмінієвої каструлі, ємкістю 8 літрів; алюмінієвої каструлі, ємкістю 5 літрів; алюмінієвої каструлі, ємкістю 30 літрів; 7 алюмінієвих мисок; алюмінієвого бачка, ємкістю 18 літрів; м`ясорубки; алюмінієвого бачка від термосу, ємкістю 15 літрів; 8 конфорок від газових плит; алюмінієвого друшляку; 24 алюмінієві ложки; сковорідку.

Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, спричинивши ФГ «Вітчизна» матеріальних збитків на суму 2229 гривень. Викрадені речі реалізував громадянці ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що 27 лютого 2015 року вчинив крадіжку алюмінієвого посуду та кухонного приладдя, викрадене реалізував громадянці ОСОБА_7 , в скоєному щиро кається.

Представник потерпілої особи ФГ «Вітчизна» ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 01 березня 2015 року, перебуваючи біля гуртожитку ФГ «Вітчизна», помітила пошкоджений навісний замок на металевій решітці, через яку здійснюється вхід в гуртожиток. Заглянувши в середину приміщення гуртожитку, помітила розкидані ліжка та матраци, після чого визвала працівників міліції.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

-Протоколом огляду місця події від 01.03.2015 року;

-Протоколом огляду домоволодіння громадянки ОСОБА_7 та прилеглої території від 01.03.2015 року, де були виявлені викрадені речі;

-Висновком товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 02.03.2015 року;

-Довідки КП «Новий ринок» від 03.03.2015 року про вартість майна.

Враховуючи, що показання обвинуваченого, матеріалами справи узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними, і кладе в основу вироку по справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, обвинувачений характеризується негативно. Відповідно до характеристики Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області та характеристики ДНЗ «Ісаєвський професійний аграрний ліцей», обвинувачений характеризується посередньо. На наркологічному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Березівської ЦРЛ перебуває на психіатричному обліку з діагнозом легка розумова відсталість.

Згідно висновку судово-психіатричного експертизи №183 від 22.04.2015 року: « ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю з поведінковими (емоційно-вольовими) порушеннями, ступінь вираженості яких така, що в період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру в даний час ОСОБА_3 не потребує».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

У кримінальному проваджені судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /роки/ роки і 6 /шість/ місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 10 липня 2015 року.

Речові докази по справі: алюмінієвий казан з кришкою, ємкістю 10 літрів; алюмінієвий казан, ємкістю 15 літрів; алюмінієвий казан з кришкою, ємкістю 6 літрів; алюмінієва каструля, ємкістю 10 літрів; алюмінієва каструля, ємкістю 8 літрів; алюмінієва каструля, ємкістю 5 літрів; 7 алюмінієвих мисок; алюмінієвий бачок, ємкістю 18 літрів; м`ясорубка; алюмінієвий бачок від термосу, ємкістю 15 літрів; 8 конфорок від газових плит; алюмінієвий друшляк; 24 алюмінієві ложки - що передані на зберігання ФГ «Вітчизна» залишити ФГ «Вітчизна» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1