Ухвала

від 14.10.2010 по справі 1-1-552/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-1-552/10 14.10.2010 14.10.2010 14.10.2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

в складі: головуючого Дзюби Ф.С.

суддів Чернявського А.С., Фаріонової О.М.

за участю прокурора Краснікової К.Г.

потерпілої ОСОБА_1

В« 14В» жовтня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2010 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

засуджений:

-за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання визначено на 9 років позбавлення волі.

За вироком суду, 6 березня 2010 року у вечірній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої за місцем проживання останнього АДРЕСА_1.

7 березня 2010 року близько 1 години на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_3

З цією метою ОСОБА_2 взяв на кухні кухонний ніж та у спальні наніс ОСОБА_3, який лежав у ліжку, удар ножем в область грудної клітини. Від цього удару ОСОБА_3 сповз с ліжка та почав повзти до коридору. Після чого, ОСОБА_2 ще заподіяв потерпілому не менш 6 ударів ножем в область спини, шиї та черевної порожнини. Від отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_3 настала на місці вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_2 таємно викрав належний потерпілому телефон «Нокіа 7270» вартістю 325 грн., а також гроші в сумі 500 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити та пом’якшити призначене покарання. Просить врахувати пом’якшуючі покарання обставини: щире каяття у вчиненому злочині, знаходження на його утриманні малолітньої дитини та матері похилого віку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч.1 КК України, є правильними, и апелянтом не оспорюються.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, який не судимий згідно вимогам ст. 89 КК України, характеризується задовільно.

Судом враховано як обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, та як обставини, які пом’якшують покарання - щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому злочині та наявність у нього малолітньої дитини.

Наявність у засудженого матері похилого віку не є достатньою підставою для пом’якшення призначеного покарання з огляду на вчинення засудженим особливо тяжкого злочину.

Таким чином, покарання ОСОБА_2 призначено у відповідності до вимог ст. ст. 65-67 КК України, і, на думку колегії суддів, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляції засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2010 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: