Постанова

від 08.09.2009 по справі 2а-22289/08/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-22289/09/1270

Справа № 2а-22289/09/1270

Категорія 2.11.15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«08» вересня 2009 року                           

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді:                                       Смішливої

Т.В.,

         при

секретарі:                         Попові

М.Г.,

за участю:

представники позивача:         ОСОБА_1, дов.  від 16.03.2009 року

                              ОСОБА_2, дов. від 23.06.2009

року

представник відповідача:       ОСОБА_3, дов. № 40/10 від 13.04.2008

року

ОСОБА_4, дов. від. 28.07.2009 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Багатопрофільна комерційна фірма «ВІП-Термінал-К.А.В.» до Ленінської

міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання

протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000572310/0 від

16.04.2009р.,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2009 року до Луганського окружного

адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою

відповідальністю «Багатопрофільна комерційна фірма «ВІП-Термінал-К.А.В.» до

Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Луганську про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

0000572310/0 від 16.04.2009р. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог

посилається на те, що акт перевірки Ленінської міжрайонної державною податковою

інспекцією у м.Луганську від 13.04.2009 р., на підставі якого прийнято

оскаржуване податкове повідомлення рішення, містить дані які не відповідають

дійсності. Крім того, акт складено з порушеннями, а саме перевірку проведено за

постановою слідчого, хоча чинне законодавство не надає право податковому органу

проводити такі перевірки. Під час перевірки помилково включено податкові

зобов'язання, які виникли внаслідок зарахування коштів на рахунок за раніше

відвантажений товар у сумі 215749,84 грн. від ТОВ «Гарантія» та 211642,86 грн.

від ТОВ «Вуглепроект», які вже було відображено у податкових деклараціях за

травень - липень 2008 року.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати

податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної Державної податкової

інспекції у м.Луганську № 0000572310/0 від 16.04.2009р., яким донараховано

податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 67627 грн., штрафні

санкції у сумі 33813,50 грн., а всього - 101440,50 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні

вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, а також

зазначили, що у директора товариства було викрадено частину документів, у

зв'язку з чим не всі документи було використано під час перевірки.

Представники відповідача у судовому засіданні проти

задоволення позову заперечували. Пояснили, що перевірку проведено на виконання

постанови слідчого, винесеної в рамках кримінальної справи. Під час перевірки

використовувались матеріали кримінальної справи та надані слідчим документи ТОВ

«Багатопрофільна комерційна фірма «ВІП-Термінал-К.А.В.», долучені до матеріалів

справи, а також дані про те, що директором надано всі документи бухгалтерського

та податкового обліку за спірний період. Крім того, використовувались

банківські виписка з розрахункового рахунку, дані з бази даних щодо

співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі

контрагентів. Просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи

суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають

задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою

відповідальністю «Багатопрофільна комерційна фірма «ВІП-Термінал-К.А.В.» є

юридичною особою, згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи

серії А01 № 226269 зареєстровано 24.01.2008 року виконавчим комітетом

Луганської міської ради за № 13821020000014441, ідентифікаційний код 35707039.

(а.с. 5-7)

Постановою старшого слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ в

м.Луганську ОСОБА_5від 02.02.2009 року призначено у кримінальній справі №

02/09/9004 невиїзну документальну перевірку ТОВ «Багатопрофільна комерційна

фірма «ВІП-Термінал-К.А.В.» з питань обчислення та сплати до бюджету податку на

додану вартість за період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року, проведення якої

доручено Ленінській МДПІ у м.Луганську. (а.с. 90)

Згідно з п. 1 статті 11 Закону України "Про

державну податкову службу в Україні" 

до прав органів державної податкової служби відноситься здійснення

документальних невиїзних перевірок,  а

також планових та позапланових  виїзних

перевірок  своєчасності, достовірності  повноти нарахування  і сплати податків  та зборів (обов'язкових  платежів), 

додержання  валютного

законодавства юридичними  особами, їх

філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають

статус  юридичної особи а також

фізичними  особами, які мають статус

суб'єктів підприємницької діяльності.  

Підстави та порядок проведення органами державної

податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності,

достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових

платежів) встановлено ст. 11-1 зазначеного Закону, а відповідно до ст. 114 КПК

України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній

справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма

підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, постанова слідчого про призначення позапланової

перевірки є самостійною підставою для проведення такої перевірки.

Результати перевірки викладено в акті № 301/23-35707039

від 13.04.2009 року «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ

«Багатопрофільна комерційна фірма «ВІП-Термінал-К.А.В.» з питань повноти обчислення

та своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість за період з

01.08.2008 р. По 31.08.2008 р.» (а.с. 8 - 15)

Під час перевірки використано первинні документи, які

знаходились в матеріалах кримінальної справи, та встановлено заниження податкового

зобов'язання з ПДВ за серпень 2008 року на суму 167131 грн. та заниження

податкового кредиту з ПДВ на суму 99504 грн., а всього занижено податку на

додану вартість за серпень 2008 року на суму 67627 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки Ленінською МДПІ

у м.Луганську 16.04.2009 року прийнято податкове повідомлення - рішення №

0000572310/0, яким донараховано ПДВ за основним платежем 67627 грн., штрафні

санкції - 33813,50 грн., а всього на суму 101440,50 грн. (а.с. 19)

Посилання позивача на те, що під час перевірки

податковим помилково включено податкові зобов'язання, які виникли внаслідок

зарахування коштів на рахунок за раніше відвантажений товар у сумі 215749,84

грн. від ТОВ «Гарантія» та 211642,86 грн. від ТОВ «Вуглепроект», які вже було

відображено у податкових деклараціях за травень - липень 2008 року суд до уваги

не приймає з огляду на наступне.

Так, представником позивача надано до суду копії

податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень та

серпень 2008 року разом з додатками, у тому числі і додатком № 5 «розшифровки

податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». (а.с.

155 - 163)

З вказаних додатків вбачається, що ТОВ «Багатопрофільна

комерційна фірма «ВІП-Термінал-К.А.В.» відображено податкові зобов'язання з ТОВ

«Вуглепроект» лише у червні 2008 року на суму 8345 грн. податкові зобов'язання,

які виникли у зв'язку з правовідносинами з ТОВ «Гарантія» взагалі позивачем у

період з червня по серпень 2008 року не декларувались.

Натомість первинними документами, у тому числі випискою

банку про рух коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Багатопрофільна комерційна

фірма «ВІП-Термінал-К.А.В.»  за серпень

2008 року (а.с. 180 - 189), а також шляхом співставлення податкових зобов'язань

з деталізованої інформаційної бази даних ДПА у розрізі контрагентів встановлено

заниження податкових зобов'язань з ПДВ у перевіряємий період по ряду

підприємств, у тому числі ТОВ «Вуглепроект», ПП «АТ_Галант-Сервіс», ТОВ «БФ

Геліос» та інш. На загальну суму 167131 грн., а також не включення до

податкового кредиту ПДВ на загальну суму 99504 грн., отриманих від ТОВ

«Укртехноснаб-Д» та ПП «КБ-Україна» за придбані товари та послуги.

Посилання представників позивача на те, що відповідачем

під час перевірки не враховано окремі документи, які не було своєчасно надано

до перевірки через їх викрадення суд до уваги не приймає, так, як відповідно до

постанови дільничного Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області

від 19.07.2008 року викрадення документів ТОВ «Багатопрофільна комерційна фірма

«ВІП-Термінал-К.А.В.»  відбулося у липні

2008 року у той час, як перевіряємим періодом є серпень 2008 року. (а.с. 115)

За таких обставин суд вважає, що Ленінською МДПІ у

м.Луганську обґрунтовано  прийнято

податкове повідомлення - рішення № 0000572310/0 від 16.04.2009 року про

донарахування ПДВ за основним платежем 67627 грн., штрафні санкції - 33813,50

грн., а всього на суму 101440,50 грн.

Представниками позивача надано суду уточнюючі розрахунки

податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням

самостійно виявлених помилок у податкових деклараціях за червень, липень та

серпень 2008 року. (а.с. 164 - 169). Однак, з вказаних розрахунків вбачається,

що їх було складено у серпні 2009 року, тобто після прийняття оскаржуваного

податкового повідомлення-рішення, а згідно копії поштового відправлення вказані

уточнюючі розрахунки відправлено до Ленінської МДПІ у м.Луганську   лише 31.08.2009 року. (а.с. 201)

Суд вважає, що зазначені уточнюючі розрахунки не можуть

бути належними доказами у справі та не приймаються судом до уваги з огляду на

наступне.

Так, відповідно до положень п. 5.1 ст. 5 Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами» якщо у майбутніх податкових періодах (з

урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник

податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової

декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Право

на подання такого уточнюючого розрахунку платник податку має лише у випадку

самостійного виявлення помилок, у даному випадку помилки було виявлено

податковим органом під час перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона

повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім

випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних

справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних

повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень,  довів правомірність прийнятого ним

податкового повідомлення - рішення від 16.04.2009 року № 0000572310/0 на

закальну суму 101440,50 грн.

    На підставі

викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою

відповідальністю «Багатопрофільна комерційна фірма «ВІП-Термінал-К.А.В.» до

Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Луганську про

скасування податкового повідомлення-рішення № 0000572310/0 від 16.04.2009р.

відмовити за необґрунтованістю.

Постанова  суду

може бути оскаржена до Донецького 

апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження

постанови суду першої інстанції подається 

протягом десяти  днів  з дня 

її проголошення, а в разі  складення

постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення

в повному обсязі. Апеляційна  скарга на

постанову суду першої інстанції 

подається протягом двадцяти днів після 

подання заяви  про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга  може бути

подана  без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого

Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо  було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим

Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено 11.09.09 року.

СУДДЯ:

                                        Т.В.Смішлива