Рішення

від 12.02.2007 по справі 17/743-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/743-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.07           Справа № 17/743-06.

За позовом: Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Сумської філії, м. Суми  

      до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Осота»

     про стягнення 143960 грн. 00 коп

                                                                                            Суддя Коваленко О.В.

          Представники:

        Від позивача: Шевляков С.В.

        Від відповідача: Кіктьов В.В

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 143960 грн. 00 коп., з яких 122302 грн. 98 коп. заборгованості по лізингових платежах, 11954 грн. 58 коп. пені, 2043 грн. 75 коп. – 3% річних, 7658 грн. 69 коп. інфляційних збитків, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов договорів №18-05-401фл від 12.04.2005 р., №18-04-304 фл від 03.03.2004 р., №18-01-468 від 21.03.2001 р., повернути від відповідача зернозбиральний комбайн «Єнісей-КЗС-950» з подрібнювачем вартістю 281710 грн. 00 коп.; два трактори універсальні просапні ЮМЗ-8071.3 вартістю 32200 грн. 00 коп.; дві сівалки зернотукові СЗ-3,6 А вартістю 10521 грн. 00 коп.; два ґрунтообробні агрегати АГ-2,4-20 вартістю 9681 грн. 0 коп.; два грунторозпушувачі ГРН-3,9 вартістю 7111 грн. 31 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 12491 грн. 55 коп. пені, з яких 8504 грн. 13 коп. пені, нарахованої до дня подання позову до суду за 6 місяців відповідно до вимог ст. 232 ГК України, а також 3987 грн. 47 коп. пені, нарахованої після подання позову до винесення рішення по справі. Позовні вимоги в іншій частині підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору лізингу №18-05-401фл від 12.04.2005 р. позивач передав відповідачу у тимчасове користування на визначений Договором строк сільськогосподарську техніку (зернозбиральний комбайн «Єнісей-КЗС-950» з подрібнювачем – заводський №52) на умовах фінансового лізингу,  що підтверджується актом приймання-передачі від 05.07.2005 р. №7.

Згідно договору лізингу №18-04-304 фл від 03.03.2004 р. позивач передав відповідачу у тимчасове користування сільськогосподарську техніку (дві сівалки зернотукові СЗ-3,6 А; два ґрунтообробні агрегати АГ-2,4-20, два трактори універсальні просапні ЮМЗ-8071.3), що підтверджується актами приймання-передачі від 22.03.2004 р. №138, від 01.04.2004 р. №1, від 15.03.2004 р. №34.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору лізингу №18-01-468 від 21.03.2001 р. позивач передав відповідачу у тимчасове користування на визначений Договором строк сільськогосподарську техніку (два грунторозпушувачі ГРН-3,9) на умовах фінансового лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.03.2001 р. №13.

За час користування предметом лізингу, відповідач зобов‘язаний два рази на рік, згідно графіків, сплачувати лізингові платежі. Розміри та строки сплати лізингових платежів визначаються графіками. Обов‘язок відповідача платити згідно графіку визначено в кожному договорі та конкретно додатками «Графік сплати лізингових платежів».    

Але в порушення умов договору відповідач прострочив сплату лізингових платежів. Таким чином, заборгованість відповідача по договору №18-05-401фл від 12.04.2005 р. складає 96873 грн. 65 коп.; по договору №18-04-304 фл від 03.03.2004 р. заборгованість відповідача становить 17834 грн. 84 коп., по договору №18-01-468 від 21.03.2001 р.  заборгованість становить 7594 грн. 49 коп., а всього на загальну суму 122302 грн. 98 коп.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 122302 грн. 98 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Згідно з п.7.1. договорів №18-05-401фл  і №18-04-304 фл, а також п. 8.4. договору №18-01-468 за кожний день прострочення сплати лізингових платежів відповідач повинен сплатити позивачу пеню  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином,  стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 12491 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7658 грн. 69 коп. інфляційних збитків та 2043 грн. 75 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно договорів лізингу відповідач має й інші – не грошові зобов‘язання, а саме: згідно п. 6.2. договорів №18-05-401фл  і №18-04-304 фл  - зобов‘язання затрахувати предмет лізингу; згідно п. 6.1. договору №18-04-304 фл та п. 4 договору №18-01-468   - зобов‘язання надати майно в заставу та застрахувати предмет лізингу. Вказані не грошові зобов‘язання відповідачем також не виконані, прострочені.

Відповідно до змісту ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу за прострочення у сплаті лізингових платежів лізингоодержувачем протягом строку більшого за 30 днів., а також згідно п.2.1. договору  №18-01-468    (прострочення двох і більше платежів) вбачається, що позивач має право вимагати повернення предмета лізингу.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідач допустив прострочення платежів більше, ніж 30 днів, таким чином, позивач набув законного права вимоги повернення предмету лізингу, а саме: зернозбиральний комбайн «Єнісей-КЗС-950» з подрібнювачем вартістю 281710 грн. 00 коп.; два трактори універсальні просапні ЮМЗ-8071.3 вартістю 32200 грн. 00 коп.; дві сівалки зернотукові СЗ-3,6 А вартістю 10521 грн. 00 коп.; два ґрунтообробні агрегати АГ-2,4-20 вартістю 9681 грн. 0 коп.; два грунторозпушувачі ГРН-3,9 вартістю 7111 грн. 31 коп.

У відповідності до  п. п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі п'ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.)

Позивачем при подачі позовної заяви було  сплачено державне мито в сумі 1439 грн. 60 коп.. в подальшому позовні вимоги ним були збільшені з 143960 грн. 00 коп. до 144496 грн. 97 коп., але не оплачені державним митом. Таким чином, з позивача в доход державного бюджету необхідно стягнути 5 грн. 37 коп. державного мита.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Осота» (41143, Сумська область, Шосткинський район, с. Чапліївка, вул. Жовтнева, 8, код 30831095) на користь Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 24014314) 122302 грн. 98 коп. заборгованості по лізингових платежах, 12491 грн. 55 коп. пені, 2043 грн. 75 коп. – 3% річних, 7658 грн. 69 коп. інфляційних збитків, державне мито в сумі 1444 грн. 97 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Осота» (41143, Сумська область, Шосткинський район, с. Чапліївка, вул. Жовтнева, 8, код 30831095) протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили повернути Національній акціонерній компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 24014314): зернозбиральний комбайн «Єнісей-КЗС-950» з подрібнювачем вартістю 281710 грн. 00 коп.; два трактори універсальні просапні ЮМЗ-8071.3 вартістю 32200 грн. 00 коп.; дві сівалки зернотукові СЗ-3,6 А вартістю 10521 грн. 00 коп.; два ґрунтообробні агрегати АГ-2,4-20 вартістю 9681 грн. 0 коп.; два грунторозпушувачі ГРН-3,9 вартістю 7111 грн. 31 коп.

4.          Стягнути з Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 24014314) в доход Державного бюджету м. Суми (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 5 грн. 37 коп. державного мита.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО