Рішення

від 27.03.2009 по справі 2/45-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

10002,

м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" березня 2009 р.                                                   

 Справа № 2/45-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - суддіТимошенко О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2(довіреність від 16.12.08)

від відповідача Домбровська Т.В. (довіреність від 16.04.08)

від третьої особи Камінська О.В. (довіреність від 24.03.09)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 (м.Бердичів) 

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк культури і

відпочинку" (м. Бердичів)

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних

вимог на предмет спору - Виконавчий Комітет Бердичівської міської ради

(м.Бердичів)

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

З урахуванням уточнень до позовної заяви (а.с.105, 133) позивач

просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою

відповідальністю "Парк культури і відпочинку" (далі Товариство),

оформлене протоколом №15 від 28.04.07 та скасувати зміни до установчих

документів, які внесені внаслідок цього рішення. При цьому позивач посилається

на те, що всупереч закону головою зборів був генеральний директор товариства,

про дату проведення загальних зборів позивач не була повідомлена, на зборах позивача

безпідставно виключено з товариства.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов не визнав,

зазначив, що позивача правомірно виключено з товариства за не виконання

обов'язку щодо внесення коштів до статутного фонду.

Представник третьої особи покладається на розсуд суду при

вирішенні спору.

За клопотанням сторін справа розглянута в більш тривалий строк ніж

визначений ст.69 ч.1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,

господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статуту Товариства в редакції станом на 03.05.06 позивач є

учасником товариства з розміром частки в статутному фонді 10% (а.с.35)

28.04.07 відбулися загальні збори учасників Товариства, рішення

яких оформлене протоколом №15 від 28.04.07 (а.с.83), на яких вирішено:

- придбати товариством нове майно;

- затвердити план розвитку товариства;

- виключити зі складу товариства ОСОБА_1 і виплатити їй кошти в

розмірі частки в статутному фонді - 17500 грн.;

- прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_3;

- затвердити нову редакцію статуту Товариства з новим розподілом

часток учасників.

Зазначене рішення загальних зборів в частині виключення позивача з

товариства, в частині прийняття до складу нового учасника та в частині

затвердження нової редакції статуту господарський суд визнає недійсним виходячи

з наступного.

Відповідно до ст. 61 ч.5 Закону України "Про господарські

товариства" (далі Закон) про 

проведення  загальних   зборів   

товариства    учасники повідомляються

передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та

порядку денного. Повідомлення  повинно

бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Статутом Товариства не передбачено спосіб повідомлення учасників

про проведення загальних зборів. За таких обставин доказом повідомлення

позивача про час та місце проведення загальних зборів можуть бути будь-які

дані, які свідчать про те, що позивач не менш як за 30 днів знав або міг знати

про час та місце проведення загальних зборів 28.04.07.

Відповідачем не представлено доказів, які б свідчили про те, що

позивач була у встановлений строк повідомлена про проведення загальних зборів,

тому суд приходить до висновку, що позивач в порушення вказаної норми Закону не

була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів 28.04.07.

Як вбачається з тексту повідомлення про проведення загальних

зборів Товариства 28.04.07 (а.с.52) до порядку денного не були включені такі

питання як виключення учасника з товариства, прийняття до складу Товариства

нового учасника та затвердження нової редакції статуту. З тексту протоколу

загальних зборів №15 вбачається, що до порядку денного не було внесено питання

про виключення позивача з товариства та про затвердження нової редакції

статуту. З протоколу загальних зборів не вбачається, що присутні учасники

надали згоду на розгляд питань, не включених до порядку денного, як того

вимагає ст.61 ч.5 Закону.

Разом з тим на загальних зборах були вирішені ці питання.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного суду України

№13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"

безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку

з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з питань,  не включених до  порядку 

денного загальних зборів товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону учасника товариства  з 

обмеженою   відповідальністю,    який систематично не виконує або

неналежним  чином  виконує 

обов'язки, або перешкоджає своїми діями 

досягненню  цілей  товариства, 

може бути   виключено   з  

товариства   на   основі 

рішення,  за  яке проголосували  учасники, 

що  володіють  у 

сукупності більш як 50 відсотками 

загальної  кількості голосів

учасників товариства.

Господарським судом встановлено, що на загальних зборах Товариства

від 29.04.06 (а.с.31) було прийнято рішення про збільшення статутного фонду та,

в зв'язку з цим, рішення про внесення учасниками додаткових внесків, в тому

числі позивачем 100000 грн.

Заявою від 23.04.07 (а.с.50) позивач повідомила іншим учасникам

Товариства про своє не бажання вносити додатковий внесок до статутного фонду.

Також позивач повідомила, що вона не буде заперечувати проти її виключення з

Товариства, однак після виплати її частки в статутному фонді.

Як вбачається з протоколу загальних зборів №15від 28.04.07

підставою для виключення позивача з товариства стала лише вказана заява

позивача від 23.04.07.

Всупереч положень статті 64 Закону в протоколі не вказано

обставин, які можуть бути підставою для виключення позивача з товариства.

Вказана заява не може бути такою підставою.

Якщо підставою для виключення позивача з товариства вважати не

внесення нею внесків до статутного фонду, то слід зазначити, що всі учасники не

виконали  цього обов'язку.

До того ж суд звертає увагу, що в рішенні загальних зборів від

29.04.06 розмір додаткового внеску позивача визначений в 100000 грн., тоді як в

протоколі від 28.04.07 цей внесок визначений в розмірі 132500 грн.

Відповідно до ст. 62 ч.6 Закону генеральний  директор 

(директор)  не  може 

бути   одночасно головою загальних

зборів учасників товариства. Разом з тим з протоколу загальних зборів №15

вбачається, що головою зборів був саме генеральний директор (а.с.137).

Наслідком рішення про виключення позивача з товариства стало

рішення про прийняття до товариства нового учасника та про затвердження в

зв'язку з цим нової редакції статуту, в якому перерозподілені частки учасників.

При цьому були зменшені на 5% частки двох інших учасників. Таке рішення порушує

переважне право позивача на купівлю часток (ст.53 ч.3 Закону).

З урахуванням викладеного господарський суд визнає недійсним

рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк

культури і відпочинку", оформлене протоколом №15 від 28 квітня 2007 року,

в частині: виключення зі складу учасників ОСОБА_1 та виплати їй її частки в

статутному фонді; в частині прийняття до складу учасників товариства інших

осіб; в частині затвердження нової редакції статуту, як таке, що суперечить

закону та порушує права позивача.

На підставі вказаного рішення загальних зборів, яке суд у вказаній

частині визнає недійсним,  були внесені

зміни до реєстраційних документів товариства. Як наслідок, господарський суд

визнає недійсною реєстрацію цих змін.

Як зазначено вище, серед іншого, на загальних зборах Товариства

28.04.07, було вирішено придбати товариством нове майно та затвердити план

розвитку товариства. Рішення загальних зборів в цій частині не порушує права та

законні інтереси позивача, тому господарський суд відмовляє в позові про

визнання недійсним рішення загальних зборів в цій частині.

Враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрат

розподіляються між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 

ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою

відповідальністю "Парк культури і відпочинку" (Житомирська обл.,

м.Бердичів, вул. Торгова, 5, код 31688835), оформлене протоколом №15 від 28

квітня 2007 року, в частині: виключення зі складу учасників ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

інд.№НОМЕР_1) та виплати їй її частки в статутному фонді; в частині прийняття

до складу учасників товариства інших осіб; в частині затвердження нової

редакції статуту.

Визнати недійсними реєстрацію змін до установчих документів

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк культури і відпочинку"

(Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Торгова, 5, код 31688835), які проведені на

підставі рішення загальних зборів цього товариства, оформленого протоколом №15

від 28 квітня 2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк

культури і відпочинку" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Торгова, 5, код

31688835) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.№НОМЕР_1) 42,50 грн. витрат по

оплаті мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його підписання.

 Дата підписання 02.04.09.

Суддя                                                                    

Тимошенко О.М. 

Віддрукувати: 4 примірн.