Рішення

від 13.04.2009 по справі 18/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "13" квітня 2009 р.

Справа №  18/29

 Господарський суд Кіровоградської області в

складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні 

справу №18/29

за позовом: товариства з обмеженою

відповідальністю "ДТ-РІЕЛТІ", м. Київ 

до відповідача: фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1,   м. Кіровоград    

про стягнення 7132,25 грн.

Представники сторін:

від позивача - Лагно Л.М.,

довіреність № б/н  від 01.12.08,

представник;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою

відповідальністю "ДТ-РІЕЛТІ" звернулось до господарського суду з

позовною заявою від 26.01.2009 року, яка містить вимоги про стягнення з

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по платежам згідно договору

оренди нерухомого майна № 25-12-07/К19 від 25.12.2007 року в сумі 6444,07 грн.

та неустойки в сумі 1257,34 грн., а всього - 7701,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані

невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 25-12-07/К19

від 25.12.2007 року щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів.

04.03.2009 року на адресу

господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю

"ДТ-РІЕЛТІ" від 27.02.2009 року 

про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 39), відповідно до  якої позивач просить стягнути з фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 6444,07 грн. та

неустойку в розмірі 771,17 грн., а всього - 7215,24 грн.

08.04.2009 року на адресу

господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю

"ДТ-РІЕЛТІ" від 07.04.2009 року про уточнення позовних вимог (а.с.

85-86), відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 5742,34 грн.,

відшкодування витрат на комунальні послуги у розмірі 701,73 грн. та нараховану

неустойку у вигляді пені у розмірі 688,18 грн., а всього - 7 132,25 грн.

Господарський суд приймає до

розгляду вказану заяву, враховуючи положення ст. 22 Господарського

процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття

рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача в судовому

засіданні 13.04.2009 року позовні вимоги з урахуванням заяви від 07.04.2009 р.

про уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого

представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших

витребуваних документів до суду не подав.

Ухвала господарського суду від

31.03.2009 р. про відкладення розгляду справи повернута до суду органом

поштового зв'язку з відміткою: “За зазначеною адресою не проживає”.

Між тим, господарський суд вважає

відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце

судового засідання, оскільки ухвала суду надсилалась на адресу відповідача,

зазначену у позовній заяві та по якій відповідач зареєстрований в Єдиному

державному реєстрі юридичних особі та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, за даною адресою

відповідач вже отримував поштову кореспонденцію, яка надсилалась господарським

судом, про що свідчить повідомлення органу поштового зв"язку, долучене до

матеріалів спарви (а.с. 37).

До повноважень господарських судів

не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження  сторін на час вчинення процесуальних дій.

У відповідності до статті 75

Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними

в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.04.2009 р.

за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну

частини рішення.

Оцінивши докази, залучені до

матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, наведені в

обґрунтування позовних вимог, господарський суд

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою

відповідальністю "ДТ-РІЕЛТІ" та фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_1укладено договір оренди нерухомого майна № 25-12-07/К19 від 25.12.2007

року (а.с. 10-27).

Відповідно до п.1.2 договору

орендодавець (ТОВ "ДТ-РІЕЛТІ") передає, а орендар (ФОП ОСОБА_1)

приймає в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 47 м. кв,

яке знаходиться на цокольному поверсі торгівельного комплексу за адресою: м.

Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22Б.

Передача приміщення провадиться на

підставі акту (п. 5.1 Договору).

Згідно з пунктом 13.1  договору орендар зобов'язаний сплачувати

орендну плату у розмірах та у терміни, визначені договором. Орендна плата

починає нараховуватися з моменту передачі приміщення за актом

приймання-передачі.

Сторони в п. 13.3 договору погодили

орендну ставку за договором, яка становить 126 грн. 25 коп., в тому числі ПДВ

21 грн. 04 коп.

Відповідно до п. 13.4 договору

орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця, який передує

оплачуваному місяцю.

Орендна плата сплачується

орендодавцю у формі безготівкових банківських розрахунків, шляхом перерахування

відповідних грошових коштів на поточний рахунок орендодавця (п. 11.1 договору).

Пунктом 13.5 передбачено, що

орендодавець зобов'язаний до 20 числа кожного відповідного місяця виставляти

орендарю рахунки, проте, орендар зобов'язаний сплатити орендну плату не пізніше

терміну, вказаного в договорі, незалежно від факту отримання рахунків.

Відповідно до п. 13.13 договору

орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю забезпечувальний платіж - орендну

плату за перший та останній місяці терміну оренди протягом 5 банківських днів

після підписання договору.

Крім того, сторонами в договорі

погоджено, що не пізніше 5-го числа місяця, наступного за поточним, орендар

зобов'язаний компенсувати орендодавцю вартість комунальних послуг (п. п. 15.1,

15.3 договору).

З матеріалів справи вбачається, що

позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та передав відповідачеві

обумовлене договором приміщення, про що свідчить акт прийому-передачі від

02.01.2008 року (а.с. 27).

31.01.2008 року за згодою сторін

договір оренди № 25-12-07/К19 від 25.12.2007 року було розірвано (а.с. 29).

Орендоване приміщення повернуто відповідачем за актом від 31.01.2008 р. (а.с.

29).

Проте, відповідач свої зобов'язання

по сплаті орендної плати та комунальних послуг за час користування приміщенням

з 2 по 31 січня 2008 р. не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість по

орендній платі у розмірі 5742,34 грн. та заборгованість по комунальним послугам

у розмірі 701,73 грн.

Згідно вимог статті 193

Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних

умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх

заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи

інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не

допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 283

Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець)

передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування

майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди

передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або

цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї

споживчої якості (неспоживча річ).

До відносин оренди застосовуються

відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,

передбачених цим Кодексом.

Договір оренди № 25-12-07/К19 від

25.12.2007 року, укладений між сторонами, за своєю правовою природою є

договором суборенди.

Приписи статті 774 Цивільного

кодексу України передбачають передання наймачем речі у користування іншій особі

(піднайм) за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору

піднайму застосовуються положення про договір найму.

Право позивача передати орендоване

ним приміщення в суборенду встановлено пунктом 32.1 договору оренди нерухомого

майна № 08/12/07-Кр2 від 08.12.2007 р., укладеного між приватним підприємством

"Астра-Універсал" та товариством з обмеженою відповідальністю

"Дарна ЛТД"  (а.с. 56-62) та п.

32.1 договору суборенди нерухомого майна № 01.11.07-Кр2 від 08.12.2007 року,

укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Дарна ЛТД"

та товариством з обмеженою відповідальністю "ДТ-РІЕЛТІ" (а.с. 49-55).

Отже, договір оренди № 25-12-07/К19

від 25.12.2007 року укладено між позивачем і відповідачем з дотримання вимог

законодавства.

В силу положень частини 1 статті

762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється

плата, розмір якої встановлюється 

договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо

інше не встановлено договором.

Між тим, матеріали справи не

містять доказів сплати відповідачем орендної плати за період з 02.01.2008 року

по 31.01.2008 року в розмірі 5 742,34 грн. за договором оренди від 25.12.2007р.

Наявність фактично понесених

позивачем витрат по оплаті комунальних послуг підтверджується матеріалами

справи, а саме: рахунками - фактурами (а.с 44-47), банківською випискою (а.с.

88-89) та платіжними дорученнями (а.с. 90-93).

31.03.2008 року позивачем на адресу

відповідача направлено претензію з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання

та сплатити заборгованість по орендній платі та комунальних платежах (а.с. 30).

Вказана претензія відповідачем отримана 08.05.2008 р., що підтверджується

підписом, проте залишена ним без відповіді та задоволення.

Обґрунтованість нарахування

орендної плати в сумі 5 742,34 грн. та компенсації вартості комунальних послуг

в сумі 701,73 грн. за період з 02.01.2008 року по 31.01.2008 року

підтверджується детальним розрахунком позивача та матеріалами справи, а тому

позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Позивач також заявляє до стягнення

пеню в розмірі 688,18 грн. за період прострочення з  02.01.2008 року по 31.01.2008 року.

Відповідно до частини 2 статті 193

Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для

застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами

або договором.

Стаття 217 Господарського кодексу

України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій:

відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230

Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські

санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник

господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил

здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання

господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 546

Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися,

зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно

статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен

сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється

у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен

день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України

"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"

передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих

коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою

сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1

цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може

перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у

період, за який сплачується пеня.

Сторонами в пункті 31.1 договору

оренди № 25-12-07/К19 від 25.12.2007 року передбачено сплату орендарем пені у

разі невиконання ним своїх грошових зобов'язань в розмірі подвійної облікової

ставки НБУ за кожний календарний день прострочення платежу.

Наведене вище та матеріали справи

підтверджують правомірність нарахування позивачем пені за період прострочення

платежу (а.с. 85-86):

з 

03.01. по 03.07.2008 року (182 к.дн.) на суму заборгованості з орендної

плати  5 742,34 грн.в розмірі пені 611,26

грн.;

з 01.02. по 01.08.2008 року (182

к.дн.) на суму заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг  701,73 грн. в розмірі пені 76,92 грн.

Всього, загальний розмір пені  688,18 грн.

З урахуванням викладеного вище,

враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем

заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача

7 132,25 грн., з яких:  5 742,34 грн.

заборгованості по орендній платі, 701,73 грн. витрати на комунальні послуги та

688,18 грн. пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до норм статті 49

Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на

відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49,

82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  господарський 

суд

                                                          ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Стягнути з фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про

рахунки відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю

"ДТ-РІЕЛТІ" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30В, п/р

26003011000037 в Київській філії ВАТ "БТА Банк", МФО 321723,

ідентифікаційний код 34663127) - 7 132,25 грн., з яких: 5 742,34 грн.

заборгованості по орендній платі, 701,73 грн. витрати на комунальні послуги та

688,18 грн. пені, а також державне мито в сумі 102 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85

Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання .

Дане рішення може бути оскаржено до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської

області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

    Суддя                                          В.В.

Тимошевська