Рішення

від 09.04.2009 по справі 14/19-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

----------------------------------------

* 10002,

м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" квітня 2009 р.

Справа № 14/19-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Костриці О.О. 

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 -приватний підприємець

ОСОБА_2. дов. від 09.04.2009р.

від відповідача Жигора І.М. - керівник 

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(с.ЗабріддяЧерняхівського району

Житомирської області) 

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу

"Забріддя" (с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу №4 від 25.12.2005р.

Позивачем пред'явлено позов про визнання дійсним договору

купівлі-продажу №4 від 25.12.2005р., укладеного між  Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Забріддя".

В судовому засіданні представник позивача надав позовну заяву

(фактично уточнення до позовної заяви), в якій додатково обгрунтовує свої

позовні вимоги та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу №4 від

25.12.2005р., укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та Сільськогосподарським

виробничим кооперативом "Забріддя".

Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги з

урахуванням уточнених позовних вимог визнав, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в

ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали

справи, господарський суд,- 

ВСТАНОВИВ:

25.12.2005р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(позивач по

справі) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Забріддя" в

особі голови правління Жигори Івана Михайловича (відповідач по справі), який

діяв на підставі статуту був укладений договір купівлі-продажу №4 (а.с.10), в

простій письмовій формі.

Згідно пункту 1.1 договору купівлі-продажу відповідач

зобов'язувався передати у власність, а позивач прийняти та оплатити основні

засоби, тобто майно, а саме:

- Будівлі та споруди: млин - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ

3600,00 грн.; відгодівельник - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 1200,00 грн.;

відгодівельник - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 1200,00 грн.; кам'яна комора-1

шт. загальною вартістю з ПДВ 1800,00 грн.; гноєсховище - 1шт., загальною

вартістю з ПДВ 1440,00 грн.; силосна яма (сад) - 1шт., загальною вартістю з ПДВ

1200,00 грн.; силосна яма (ферма) - 1шт., загальною вартістю з ПДВ 360,00 грн.;

кормокухня -1 шт., загальною вартістю з ПДВ 360,00 грн.; будівля ЦО

(бомбосховище) - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 1440,00 грн.; курятник- 1 шт.,

загальною вартістю з ПДВ 600,00 грн.; 

хмелеплантація (біля Щенієва) -1шт., загальною вартістю з ПДВ 2016,00

грн.; хмелеплантація (в лузі) - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 1836,00 грн.;

хмелеплантація (біля ставу)- 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 3600,00 грн.;

хмелеплантація (біля лісу) - 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 3600,00 грн.;

хмелеплантація (мохове болото) - 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 1200,00 грн.;

зерносушильна піч - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 360,00 грн.;

готель-столова-1 шт., загальною вартістю з ПДВ 1080,00 грн.; баня (палянівський

став) -1 шт., загальною вартістю з ПДВ 600,00 грн.; хімсклад (за Городенкою)- 1

шт., загальною вартістю з ПДВ 960,00 грн.

- Сільськогосподарську техніку та обладнання: плуг Т-150 - 1 шт.,

загальною вартістю з ПДВ 240,00 грн.; культиватор КРН-5,6 - 1 шт., загальною

вартістю з ПДВ 300,00 грн.; БДН-3 - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 120,00

грн.; оприскувач ОПШ-2000 - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 120,00 грн.;

сівалка СЗЛ-3,6 - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 300,00 грн.;

картоплезбиральний комбайн КПК - 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 960,00 грн.

- Техніку, що підлягає реєстрації: автомобіль ГАЗ - 53 Бензовоз -

1 шт., загальною вартістю з ПДВ 1200,00 грн.; автомобіль ГАЗ - 53  - 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 960,00

грн;  автомобіль ГАЗ - 53 - 1 шт.,

загальною вартістю з ПДВ 1200,00 грн.; Трактор ЮМЗ - 6 л- 1 шт., загальною

вартістю з ПДВ 2400,00 грн.; Трактор ЕО-2621 екскаватор - 1 шт., загальною

вартістю з ПДВ 3000,00 грн.

Вартість вищезазначених основних засобів, які позивач

зобов'язувався прийняти та оплатити становила 39252,00 грн. в т.ч. ПДВ 6542,00

грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що майно, яке  згідно договору купівлі-продажу від

25.12.2005р. відповідач зобов'язувався передати у власність позивача не входило

до переліку майна пайового фонду Сільськогосподарського виробничого кооперативу

"Забріддя", що підтверджується матеріалами розпаювання майна СВК

"Забріддя" (а.с.79-104).

Відповідно до п.1.2 вищезазначеного договору майно за своїми

якісними характеристиками потребувало капітального ремонту або повної

реставрації (95 %). У зв'язку з чим, всі будівлі були оприбутковані, як списане

нерухоме майно, що підтверджується актами оприбуткування списаного нерухомого

майна від 18.11.2005р. за №№1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10,

11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 (а.с.20-39).

Згідно п.3.2 договору купівлі-продажу від 25.12.2005р. за №4 факт

приймання товару підтверджується відповідною накладною та /або актом

приймання-передачі.

На виконання вищезазначеного пункту договору купівлі-продажу,

25.12.2005р. Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Забріддя"

позивачу були надані  накладні на

придбання майна за №№ 8,9,10,11 (а.с.11-14), для проведення розрахунків за

придбане майно.

Як вбачається з п.2.1 вищезазначеного договору, позивач

зобов'язувався здійснити оплату майна - до 01.03.2006р.

01.03.2006р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Забріддя" в особі

голови правління Жигори Івана Михайловича, який діяв на підставі статуту були

укладені доповнення до п.2.2 договору №4 від 25.12.2005р. (а.с.15), в наступній

редакції: "Позивач сплачує вартість майна шляхом оплати готівкою

кредиторської заборгованості СВК "Забріддя" кредитору фізичній особі

ОСОБА_3відповідно наданої довідки про стан заборгованості на момент проведення

розрахунків та відомості на оплату з вказанням паспортних даних та

ідентифікаційного коду фізичної особи кредитора."

На виконання доповнень до п.2.2 договору №4 від 25.12.2005р.

позивачем на підставі наданої СВК "Забріддя" кредитору фізичній особі

ОСОБА_3 довідки про стан заборгованості від 01.03.2006р. №7 (а.с.18) була

проведена оплата вартості майна, шляхом оплати готівкою кредиторської

заборгованості відповідача, що підтверджується платіжною відомістю від

01.03.2006р. (а.с.16).

З акту про проведення взаємозвірки (а.с.17), укладеного між сторонами,

вбачається, що станом на 01.03.2006р. позивачем повністю була погашена

заборгованість по договору купівлі- продажу №4 від 25.12.2005р.

Вищевикладені факти свідчать про належне виконання сторонами умов

договору купівлі-продажу від 25.12.2005р.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідач ухилявся від

нотаріального завірення  договору

купівлі-продажу від 25.12.2005р. про що, свідчать неодноразові звернення

позивача до відповідача з вимогою з'явитися для нотаріального завірення

договору купівлі-продажу від 25.12.2005р. (а.с.40-42), які були залишені без

відповіді та задоволення.

Таким чином, спір між сторонами виник, у зв'язку із тим, що

відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору.

Відповідно  до ст. 655

Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона

(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність

другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти

майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 210  Цивільного кодексу України правочин, який

вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній

реєстрації лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. І

вчиненим такий правочин  вважається з

моменту його державної реєстрації.

В разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне

посвідчення та державну реєстрацію такий договір є нікчемним.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України у випадках

встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним,

зокрема, таким випадком є ст. 220 ЦК України , яка передбачає, що  якщо сторони домовились щодо всіх істотних

умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або

часткове виконання умов договору, але одна сторона ухиляється від його

нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається із матеріалів справи сторонами узгоджено всі істотні

умови, необхідні для даного виду договорів, здійснено дії по оплаті об'єктів

продажу та відбулась передача об'єктів купівлі-продажу.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги

обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими,

що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  49, 82-85

ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажувід 25.12.2005р. за №4,

укладений між  Фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_1та Сільськогосподарським виробничим кооперативом

"Забріддя".

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу

"Забріддя", Житомирська область, Черняхівський район, с.Забріддя,

вул.Черняхівська,4, ідентифікаційний код 03746941 на користь Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 85,00 грн.

витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його прийняття.  

Суддя

Костриця О.О.