Ухвала

від 13.03.2012 по справі 1170/2а-5284/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про судове доручення

13 березня 2012 року Справа № 1170/2а-5284/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-2" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-2" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0001982330 від 12.12.11, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 157 783 грн. - за основним платежем, 78 892 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У ході розгляду справи встановлено, що предметом спору у ній є право позивача на податковий кредит з ПДВ у розмірі 157 783 грн. у серпні 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія Тегра" (м. Алчевськ), правочини позивача з якими, на думку відповідача, є нікчемними. Висновки відповідача про безпідставність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія Тегра" ґрунтуються на поясненнях директора ТОВ "Компанія Тегра" ОСОБА_1, наданих співробітникам ПМ Алчевської ОДПІ, та результатах перевірки ТОВ "Компанія Тегра", проведеної Алчевською ОДПІ та оформленої актом №1803/231/37288388 від 11.11.11, якою встановлено, що господарські операції між ТОВ "Компанія Тегра" та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту директора ТОВ "Компанія Тегра" ОСОБА_1 в якості свідка, доручивши проведення цієї процесуальної дії Алчевському міському суду Луганської області - місцевому загальному суду як адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 19 квітня 2012 року до 11:00.

2. Доручити Алчевському міському суду Луганської області провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), встановивши його дійсне місце знаходження та, у разі необхідності, застосувавши привід, з наступних питань:

1) Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ "Компанія Тегра"?

2) Чи перебував ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Компанія Тегра"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Компанія Тегра", угоди з товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-2" (м. Кіровоград, пров. Озерний, 18) щодо поставки товарно - матеріальних цінностей, зокрема договір поставки №18/07-11 від 18.07.11? Чи мала місце поставка кабелю АСБ2л-10 3х240 від ТОВ "Компанія Тегра" для ТОВ "Енергобудпроект-2" за податковими накладними №1001355 від 31.08.11, №1001390 від 31.08.11 та накладною №10002129 від 20.10.11? Якщо так, з'ясувати обставини укладення таких договорів (угод), їх предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціну, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом; чи мало місце фактичне виконання таких угод (договорів), періоди фактичного виконання, які фактичні дії були здійснені по виконанню таких угод та в чому вони полягали, які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання), умови доставки (перевезення, переміщення названого товару від однієї із сторін угоди - продавця (постачальника) до іншої - покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка названого товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти завантаження та пункти розвантаження (доставки) названого товару), з'ясувати обставини щодо походження товару (найменування, адреса виробника, або особи, у якої попередньо такий товар був придбаний постачальником (продавцем).

5) Чи відображалися ТОВ "Компанія Тегра" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ТОВ "Компанія Тегра" договір поставки №18/07-11 від 18.07.11, податкові накладні №1001355 від 31.08.11, №1001390 від 31.08.11, рахунок - фактуру №СФ-1001365 від 31.08.11, накладну №10002129 від 20.10.11? Чи належать підписи на вищевказаних документах ОСОБА_1 (належним чином завірені копії яких надаються для пред’явлення для огляду в судовому засіданні ОСОБА_1В)?

7) Чи мало місце отримання ТОВ "Компанія Тегра", ОСОБА_1 коштів від ТОВ "Енергобудпроект-2"? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі?

8) Чи надавав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Компанія Тегра" доручення на ведення господарської діяльності від імені ТОВ "Компанія Тегра" іншим особам? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Ухвалу суду направити для виконання до Алчевського міського суду Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2