Рішення

від 15.04.2009 по справі 38/42-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"

квітня 2009 р.                                                           

Справа № 38/42-09

вх. № 1255/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2., дов. б/н від 18.03.2009 року,  відповідача - Арікова Ю.А., дов. б/н від

25.11.2008 року,

розглянувши справу за позовом гр. ОСОБА_1 , м. Харків 

до  Відкритого

акціонерного товариства "Термоізоляція" м. Харків  

про визнання недійсним рішень наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. звернулася з позовом про визнання недійсними рішень

наглядової ради ВАТ “Термоізоляція”, що викладені у протоколах засідання №

2/2006 від 04.09.2006, № 3/2006 від 04.09.2006, № 4/2006 від 21.09.2006 року.

15.04.2009 року позивач надав заяву про зміну предмета позову,

якою уточнює дату прийняття рішень, викладених у протоколах № 2/2006 та №

3/2006 та просить визнати недійсними рішення наглядової ради ВАТ

“Термоізоляція”, викладені у протоколах засідання № 2/2006 від 4 серпня 2006

року, № 3/2006 від 4 серпня 2006 року та № 4/2006 від 21 вересня 2006 року.

В обґрунтування позову позивач вказує, що оспорювані управлінські

рішення наглядової ради є такими, що прийняті неправомочним органом, оскільки

загальними зборами акціонерів 9 червня 2006 року голова та члени попередньої

спостережної ради ВАТ “Термоізоляція” були відкликані у повному складі та було

обрано новий склад цього органу у відповідності до затвердженого загальним

зборами у цей же день статуту. Натомість оспорювані рішення були ухвалені

відкликаним складом наглядової ради.

Відповідач  позовні вимоги

не визнає з посиланням на п. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 18

Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”,

згідно з якими зміни до установчих документів юридичної особи набирають

чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках,

встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну

реєстрацію, про такі зміни, а також якщо відомості, які підлягають внесенню до

Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються

достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не

внесено відповідних змін.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників

сторін, суд вважає позов обґрунтованим з огляду на таке:

Згідно ст. 154 Цивільного кодексу України та абз. 2 ст. 4 Закону

України “Про господарські товариства” установчим документом акціонерного

товариства є його статут. Статут акціонерного товариства має містити у тому

числі відомості склад і компетенцію органів управління товариством та про

порядок ухвалення ними рішень.

На загальних зборах акціонерів ВАТ “Термоізоляція”, що відбулися 9

червня 2006 року, був затверджений статут товариства у новій редакції, що

підтверджується протоколом № 1. Державна реєстрація статуту товариства (нова

редакція) була проведена 14 лютого 2007 року за № 14801050001020898.

Відповідно до п. 7.3.1 цього статуту наглядова рада товариства

складається з п'ятьох членів.

Згідно того ж протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ

“Термоізоляція” від 9 червня 2006 року, голова та члени попередньої наглядової

ради ВАТ “Термоізоляція” відповідно до нового статуту були відкликані у повному

складі та було обрано новий склад цього органу у кількості п'ятьох осіб.

04 серпня 2006 року та 21 вересня 2006 року дванадцятьма особами,

відкликаними зі складу наглядової ради особами, тобто які вже не були членами

наглядової ради, були прийняті рішення щодо розпорядження майном товариства,

прийняття зобов'язань, надання доручень щодо підписання договорів, що

підтверджується протоколами № 2/2006 від 4 серпня 2006 року, № 3/2006 від 4

серпня 2006 року та № 4/2006 від 21 вересня 2006 року.

Згідно з п. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим

документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький

договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ст. 57 Господарського кодексу України статут

(положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта

господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами

відповідно до закону.

Таким чином п. 2. ст. 87 Цивільного кодексу України та п. 5 ст. 57

Господарського кодексу України не ставить чинність статуту для учасників

товариства та його органів управління у залежність від державної реєстрації

статуту.

Відповідно до п. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України зміни до

установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня

їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту

повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні

особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної

реєстрації таких змін у відносинах з третіми особами, які діяли з урахуванням

цих змін.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” якщо відомості, які підлягають

внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі

відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою

особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Пункт 5 ст. 89 вказаного закону зазначає, що юридичні особи та їх

учасники не є третіми особами відносно змін до установчих документів.

Виходячи зі змісту п. 1 ст. 55, п. 4 та п. 6 ст. З Господарського

кодексу України, акціонерів віднесено до суб'єктів господарювання.

Згідно п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт

господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Одним із способів захисту права та законних інтересів зазначених суб'єктів є

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та

органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать

законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або

споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених

законом.

Посилання відповідача на п. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України,

п. 2 ст. 17 та п. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб - підприємців” спростовуються наведеними самим же

відповідачем норм в обґрунтування своєї позиції.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення наглядової ради ВАТ

"Темоізаляція" прийняті 04 серпня 2006 року (протоколи № 2/2006 та №

3/2006) та 21 вересня 2006 року (протокол № 4/2006) є такими, що суперечать

законодавству на підставі того, що прийняті неправомочним органом, і з цих

підстав є недійсними, а тому позов підлягає задоволенню повністю з покладенням

судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115,

116 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення наглядової ради Відкритого акціонерного

товариства “Термоізоляція”, викладені у протоколах № 2/2006 від 4 серпня 2006

року, № 3/2006 від 4 серпня 2006 року та № 4/2006 від 21 вересня 2006 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства

“Термоізоляція”(ЄДРПОУ 01414407, пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003)

на користь гр. ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) -225 грн. 00 коп. витрат

по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Жельне С.Ч.