Рішення

від 08.04.2009 по справі 51/54-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"

квітня 2009 р.                                                           

Справа № 51/54-09

вх. № 1452/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_1видан Московським

МВХМУУМВС України в Харківській області 21 вересня 1998 року;  відповідача - Петленко Т.С., довіреність № 87

від 04.03.2009 року,

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків 

до  ТОВ Агрофірма

"Сади України", м. Харків  

про стягнення 1734,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому

просить суд стягнути з відповідача 1734,44 грн. заборгованості, з яких: 1048,37

грн. основний борг; 69,58 грн. інфляційні; 824,00 грн. пеня, що виникла з

договору про надання аудиторських послуг, укладеного між сторонами 15.07.2008

року. Позов обгрунтовано статтями 526, 530 Цивілтьного кодексу України,

статтями 224, 225 Господарського кодексу України. Судові витрати, які

складаються зі 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500,00 грн. витрат на

послуги адвоката, позивач просить суд покласти на відповідача.

08.04.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява

про зменшення ціни позову, в якій він просить суд стягнути з відповідача на

свою користь 701,20 грн. заборгованості, з яких: 200,00 грн. - основний борг,

400,00 грн. - пеня та 101,20 грн. - інфляційні. Крім того, відмовляється від

позову в частині стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 500,00 грн.

на послуги адвоката.

Суд, дослідивши заяву та додані до нєї матеріали, вислухавши

представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22

Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі  до 

прийняття  рішення  по 

справі  змінити підставу або

предмет позову, збільшити розмір 

позовних  вимог,  за умови 

дотримання  встановленого  порядку 

досудового врегулювання спору 

у  випадках,  передбачених 

статтею  5  цього Кодексу в цій частині,  відмовитись 

від  позову  або 

зменшити  розмір позовних вимог,

приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з його

урахуванням.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд

припиняє провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмову

прийнято господарським судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника

позивача, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині

стягнення судових витрат на послуги адвоката, як обгрунтовану та таку, що

відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне припинити

провадження у справі в частині стягнення судових витрат на послуги адвоката на

підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

08.04.2009 року до господарського суду від відповідача надійшов

супровідний лист № 207 від 07.04.2009 року в якому він просить суд долучити до

матеріалів справи відзив на позов; довідки про банківськи реквізити та

юр.адресу відповідача; витяг з ЄДРПОУ. У відзиві на позовну заяву відповідач

борг у розмірі 701,20 грн. визнає.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою

про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання

в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така,

що  відповідає нормам чинного

законодавства.

В судовому засіданні 08.04.2009 року позивач підтримує позов у

повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення ціни позову та заяви про

відмову від стягнення витрат на послуги адвоката.

В судовому засіданні 08.04.2009 року відповідач позов визнає в

розмірі 701,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення

представників сторін, встановив наступне.

15.07.2008 року між сторонами був укладений договір на надання

аудиторських послуг, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач здійснює

виконання аудиторських послуг, з проведення ревізії первинних документів

бухгалтерського обліку, облікових регістрів, внутріфірмової та фінансової

звітності Кримського відділення товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрофірма "Сади України" (м. Бахчисарай). Відповідно до пункту

2.1.3 договору відповідач зобов"язаний прийняти та оплатити належним чином

виконану роботу згідно цього договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору за надані за цим договором

послуги відповідач повинен сплатити позивачу 20000,00 грн.

Відповідно до пункту 5.2 договору оплата проводиться шляхом сплати

авансу в розмірі 18000,00 грн. не пізніше ніж в триденний термін від дня

підписання цього договору та решту суми - не пізніше ніж в триденний термін від

дня підписання акту прийому-здавання виконаних робіт.

08.08.2008 року між сторонами був підписаний акт прийому-здавання

виконаних робіт.

Проте, відповідач своїх зобов"язань по договору щодо повної

та своєчасної оплати наданих послуг в повному обсязі не виконав, внаслідок чого

виникла заборгованість у розмірі 200,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі

- ЦК України), одностороння  відмова  від 

зобов'язання  або одностороння

зміна  його  умов 

не  допускається,  якщо 

інше  не   встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов 

договору та вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог -  відповідно до звичаїв ділового

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо  у 

зобов'язанні  встановлений строк

(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням

зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,  

визначених  змістом  зобов'язання 

(неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611

Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата

неустойки.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що у разі недотримання термінів

розрахунку відповідач зобов"язаний сплатити пеню у розмірі 0,04% від суми

договору за кожний день прострочення платежу, але не більше 2% від суми

договору.

Розмір нарахованої пені складає 400,00 грн. та ця сума підлягає

стягненню з відповідача.

Позивач також просить суд у позовній заяві стягнути з відповідача

на свою користь 101,20 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 701,20

грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи

доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають

задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення

позовних вимог, покладаються на відповідача. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу

України ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог

задовольнити. 2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення

500,00 грн. судових витрат на полслуги адвоката.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 500,00 грн.

судових витрат на послуги адвоката у зв"язку з відмовою позивача від

позову.

4. Позовні вимоги задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма

"Сади України" (61070, м.Харків, вул. Академіка Проскури, 1, код

ЄДРПОУ 20212313, р/р 26007301000150 в ХФ АБ "ВТБ" в м. Харкові, МФО

350631) на користь ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3у філії

"ХРУ" ВАТ КБ "Експобанк" в м. Харкові, МФО 351964) - 200,00

грн. основної заборгованості, 400,00 грн. пені, 101,20 грн. інфляційних, 102,00

грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Повний

текст рішення виготовлений та підписаний 13 квітня 2009 року.