Постанова

від 20.10.2010 по справі 2-а-6991/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-6991/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:прокурора Шкадько В. В. представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що при проведенні прокуратурою перевірки відокремленого підрозділу державного підприємства НЕК "Укренерго" - „Держенергонагляд" у Південно-Західному регіоні встановлено факт несплати Житлово-експлуатаційним об'єднанням товариств співвласників житла багатоквартирних будинків штрафних санкцій в розмірі 1717 гривень, накладених постановою № 06/20-44 від 11.05.2010 року за порушення законодавства про електроенергетику.

Тому прокурор просить суд стягнути з Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків штраф в сумі 1717 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просять їх задовольнити

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому суд на підставі вимог ст. 128 КАС України визнає правильним справу розглянути у відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 18 листопада 2009 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області було направлено директору Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків розпорядження №06/22-259 від 18.11.2009 року про усунення виявлених порушень чинного законодавства.

28.04. 2010 року представником інспекції у відповідності з Законом України „Про електроенергетику", „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 07.08. 1996 року із змінами, була проведена перевірка виконання розпорядження №06/22-259 від 18.11.2009 року.

В результаті перевірки було виявлено невиконання відповідачем вимог розпорядження №06/22-259 від 18.11.2009 року, що відображено в складеному акті перевірки № 06/22 - 96 від 28.04.2010 року. Акт перевірки № 06/22 - 96 від 28.04.2010 року був вручений директору об'єднання ОСОБА_4

Відповідно до ст. 27 Закон України від 16.10.1997 № 575/97-ВР "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Керуючись вказаною нормою Закону та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року № 1312 представником позивача - старшим державним інспектором Держенергонагляду 11 травня 2010 року була винесена постанова № 06/20-44 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1717 гривень.

Постанову № 06/20-44 від 11.05.2010 року направлено відповідачу з супровідним листом №14-27-283 від 12.05.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення від 13.05.2010 року та вручено відповідачу 18.05.2010 року.

Згідно п.10. Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою КМ України від 21.07.1999 № 1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Постанова про накладення штрафу відповідачем не оскаржена.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дії позивача щодо прийняття рішення про застосування штрафу в сумі 1717 грн. до відповідача за порушення законодавства про електроенергетику є правомірними та здійснені в межах визначеної законом компетенції, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 71, 86, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків (вул. Північна, 81-Р, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, р/р 26003301230509 в Кам'янець - Подільському відділені «Промінвестбанку», МФО 315416, код ЄДРПОУ 22987355) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 31118106700003 Кам'янець - Подільське УДК(місто), МФО 815013, ОКРО 23565590) штрафні санкції в розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1