Рішення

від 14.04.2009 по справі 12/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "14" квітня 2009 р.

Справа №  12/45

 Господарський суд Кіровоградської області  в складі судді Мохонько К.М. розглянув у

відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора

Гайворонського району в інтересах держави в особі Кіровоградського відділення

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського

господарства „Промінь” с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської

області

про стягнення 18962 грн. 29 коп.

Представники сторін:

прокурор - Гребенюк Т. посвідчення

№ 456

від позивача - Яцканич М.І.

директор відділення

від відповідача - не з'явився 

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в

інтересах позивача про зобов'язання відповідача повернути заборгованість з

фінансової підтримки наданої на конкурсних засадах на поворотній основі в

розмірі 18962 грн. 29 коп. в тому числі: 15000 грн. фінансової підтримки, 2147

грн. 50 коп. суми інфляції, 1814 грн. 79 коп. суми пені. В судовому засіданні

прокурор і представник позивача позов підтримали, також прокурор подав письмове

клопотання в якому фразеологічно уточнив свою вимогу до відповідача про

стягнення коштів, а не про зобов'язання їх повернути. Відповідач до суду не

з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча

належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується

повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не надав,

позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України

справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,

заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм

правовідносини.

Між сторонами укладений договір №

27 від 19.05.06р. про надання фінансової підтримки (допомоги). За умовами

договору позивач зобов'язується надати відповідачу фінансову підтримку

(допомогу) на поворотній основі в розмірі 25000 грн., а відповідач

зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений

договором строк. Фермерське господарство зобов'язане повернути кошти фінансової

підтримки (допомоги) на поворотній основі згідно з встановленим графіком: до 1

листопада 2007 року в сумі 5000 грн., до 1 листопада 2008 року в сумі 10000

грн., до 1 листопада 2009 року в сумі 10000 грн. Договір підписаний

представниками сторін і посвідчений печатками.

Укладений між сторонами договір №

27 від 19.05.06р. за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до ст. 193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання

зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських

договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з

урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає,

що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК

України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність

другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими

ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму

грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж

якості.

Договір позики є укладеним з

моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов'язаний повернути

позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору по

платіжному дорученню № 24 від 30.05.06р. позивач перерахував відповідачу 25000

грн.

Відповідач в порушення пункту 3.4.2

договору в строк до 1 листопада 2007 року і до 1 листопада 2008 року кошти в

загальній сумі 15000 грн. позивачу не повернув. Відсутні докази повернення

коштів і на момент розгляду справи.

Згідно зі ст. 625 ЦК України

боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним

грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить

2147 грн. 50 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК

України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою,

гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення

виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є

грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі

порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є

неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного

грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно

стягнення пені містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 5.2 договору передбачено,

що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське

господарство сплачує Кіровоградському відділенню Укрдержфонду пеню яка

обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної ставки НБУ, що

діє у період прострочення.

Сума пені нарахована на борг 10000

грн. за період з 1 листопада 2008 року по 20 лютого 2009 року становить 721

грн. 50 коп.

Відповідач не надав власний

розрахунок інфляційних втрат та пені.

Позовні вимоги в частині стягнення

решти суми пені задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтею 223 ГК України визначено,

що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері

господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності,

передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим

Кодексом.

Пункт 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України

визначає, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про

стягнення неустойки (штрафу, пені).

За ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг

позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла

довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З врахуванням пункту 3.4.2 договору

відповідач повинен був повернути позивачу 5000 грн. до 1 листопада 2007 року,

тобто перебіг позовної давності стосовно нарахування пені розпочався 1

листопада 2007 року і закінчився 1 травня 2008 року.  

З врахуванням п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК

України строк спеціальної позовної давності для стягнення пені в один рік

закінчився 1 листопада 2008 року.

Позовна заява № 626-вих датована 19

березня 2009 року і зареєстрована в господарському суді 23 березня 2009 року,

або майже через п'ять місяців після закінчення строку позовної давності для

стягнення пені.

Частина 3 ст. 267 ЦК України не

може бути застосована до правовідносин сторін щодо стягнення пені, так як

вказана частина стосується загального строку позовної давності в три роки

передбаченого ст. 257 ЦК України, а не спеціальних строків позовної давності

визначених ст. 258 ЦК України, в даному випадку один рік для стягнення пені.

Позовні вимоги підлягають

частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК

України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним

позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись

ст. ст. 193, 223, 230, 231 ГК України, ст. ст. 258, 261, 267, 526, 546, 547,

549, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 29, 32 -34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 -85, 116, 117 ГПК України

господарський суд

  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

частково.

Стягнути з фермерського

господарства „Промінь” с. Могильне, пров. Шевченка 1, Гайворонського району,

Кіровоградської області р/р 26005303096 в Гайворонському відділенні Ощадбанк

МФО 323981 код ЄДРПОУ 23094958 на користь Українського державного фонду

підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення

м. Кіровоград вул. Тімірязєва 84 р/р 37122009001007 в ГУДК у Кіровоградській

області код 22217705 - 15000 грн. боргу, 2147 грн. 50 коп. інфляційних втрат,

721 грн. 50 коп. пені.

Наказ видати.

Стягнути з фермерського

господарства „Промінь” с. Могильне, пров. Шевченка 1, Гайворонського району,

Кіровоградської області р/р 26005303096 в Гайворонському відділенні Ощадбанк

МФО 323981 код ЄДРПОУ 23094958 в доход державного бюджету України отримувач

коштів: УДК у місті Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській

області МФО 823016 рахунок № 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код

бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших

категорій” - 178 грн. 69 коп. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з фермерського

господарства „Промінь” с. Могильне, пров. Шевченка 1, Гайворонського району,

Кіровоградської області р/р 26005303096 в Гайворонському відділенні Ощадбанк

МФО 323981 код ЄДРПОУ 23094958 в доход державного бюджету України отримувач

коштів: УДК у місті Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській

області МФО 823016 рахунок № 31218259700002 ідентифікаційний код 24145329 код

бюджетної класифікації 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справ у судах” - 111 грн. 19 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову -

відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського

апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

 Суддя                                                                                                  

К.М.Мохонько