Ухвала

від 27.07.2015 по справі 904/6636/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.15 Справа № 904/6636/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Анселм" "Майстер-Логістик", м. Радивилів, Рівненська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус" та відповідача-2: Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Анселм" "Майстер-Логістик" про солідарне стягнення 8113, 52 грн. заборгованості за кредитом, 5643, 40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5009, 51 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1096, 60 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Згідно з пунктом 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

З матеріалів позовної заяви без номеру та дати вбачається, що позивачем у позові вказано невірний ідентифікаційний код відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", а саме зазначений ідентифікаційний код - 38875559, що згідно з інформацією розміщеною на сайті https://usrinfo.irc.gov.ua/edr.html, належить відповідачеві-2 - Дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "Анселм" "Майстер-Логістик".

Таким чином в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарювання - відповідача-1, а тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява без номеру та дати з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № BOK35B0KQ3 ВІД 15.06.15.

Суддя В.І. Ярошенко