Ухвала

від 12.08.2011 по справі 52/431

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/431

12.08.11

Суддя Спичак О.М., розглянувши заяву Представництва «Оукшотт Іншуренс Консалтанс лімітед»про скасування постанови ВДВС Печерського РУЮ від 09.06.2011 року та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ»до Представництва «Оукшотт Іншуренс Консалтанс лімітед» про стягнення 23717, 81 грн., за участю представників позивача –не з'явився, відповідача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2010 року позов задоволено, стягнуто з Представництва «Оукшотт Іншуренс Консалтанс лімітед» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ»23717 (двадцять три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 81 коп. основного боргу, 237 (двісті тридцять сім) грн. 18 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.01.2011 року на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011р. рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2010р. у справі № 52/431 скасовано та прийнято нове рішення, стягнуто з Представництва «Оукшотт Іншуренс Консалтанс лімітед»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ»23717 (двадцять три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 81 коп. основного боргу, 237 (двісті тридцять сім) грн. 18 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.05.2011 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду були видані відповідні накази.

01.07.2011 року до канцелярії суду надійшла заява Представництва «Оукшотт Іншуренс Консалтанс лімітед»про скасування постанови ВДВС Печерського РУЮ від 09.06.2011 року та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року у справі № 52/431 залишено без змін, а матеріали справи повернуті до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.11р. розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 12.08.2011р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.08.2011р. заяву Представництва «Оукшотт Іншуренс Консалтанс лімітед»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 52/431 передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011р., рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2010р. скасовано та прийнято нове рішення, наказ № 52/431 від 13.01.2011р., який видано на виконання скасованого рішення суду, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, постановою ВДВС Печерського РУЮ від 09.06.2011 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2010 року та наказу № 52/431 від 13.01.2011 року накладено арешт на кошти у межах суми 26650, 09 грн.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Зважаючи на скасування рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2010р. та визнання наказу № 52/431 від 13.01.2011р. таким, що не підлягає виконанню, скасуванню підлягає також постанова Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 09.06.2011 року про арешт коштів боржника.

За таких обставин, заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про скасування постанови ВДВС Печерського РУЮ від 09.06.2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Представництва «Оукшотт Іншуренс Консалтанс лімітед»про визнання наказу № 52/431 від 13.01.2011 року таким, що не підлягає виконанню та про скасування постанови ВДВС Печерського РУЮ від 09.06.2011 року задовольнити.

2.          Визнати наказ господарського суду міста Києва № 52/431 від 13.01.2011 року про стягнення з Представництва “Оукшотт Іншуренс Консалтантс Лімітед” (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 21716257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Телефонна компанія УТЛ” (юридична адреса: 03055, м. Київ, вул. В. Василевської, 7, оф. 603 код 25641556) 23717 (двадцять три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 81 коп. основного боргу, 237 (двісті тридцять сім) грн. 18 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

3.          Визнати незаконною постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 09.06.2011 року про арешт коштів боржника.

Суддя                                                                                 О.М. Спичак