Ухвала

від 25.06.2014 по справі 910/8332/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8332/14 25.06.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія Енергоком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське газонафтове товариство" про видачу виконавчого документа по справі постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" №01/14, за участю представників позивача - Яржемській Є.М., довіреність №б/н від 22.04.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія Енергоком" звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу наказу на виконання рішення постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" у справі №01/14.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.05.2014 року порушення провадження у справі та призначено до розгляду на 19.05.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу № 910/8332/14 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 910/8332/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 року.

Через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва 29.05.2014 до суду від постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" надійшли оригінали матеріалів третейської справи №01/14. Крім того на виконання вимог ухвали суду Постійно діючий третейський суд при корпорації "Юртранссервіс" надав до суду витребувані документи.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 910/8332/14 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу № 910/8332/14 до свого провадження.

Представник відповідача в судове засідання 25.06.2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Положеннями ст. 122-10 ГПК України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, передбаченого п. 8.2. ст. 8 Договору №ПСГ-1/13 від 18.06.2013; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі та не сплачено боржником у добровільному порядку.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія Енергоком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське газонафтове товариство" про видачу виконавчого документа по справі постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" №01/14, що розглядалася третейським суддею Суркіною А.В., задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення №01/14 постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" від 18.04.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське газонафтове товариство" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, кімната 10-03 код 37701788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія Енергоком" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 22-А, кімната 9, код 37877430) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

Видати наказ.

Суддя С.О. Чебикіна