Ухвала

від 20.07.2015 по справі 17/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2015Справа № 17/187

Суддя Господарського суду міста Києва Я.А. Карабань, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнкапітал»

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу від 17.10.201 № 17/187 до виконання

У справі № 17/187

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнкапітал»

до 1) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва;

2) Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

про стягнення 463 031, 27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача/стягувача: Тоцька А.О. (довіреність б/н від 16.07.2015);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2/боржника:Щербина С.А. (довіреність № 2 від 27.01.2015).

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайнкапітал» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 02.07.2015 вказана заява передана до розгляду судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнкапітал» від 02.07.2015 до провадження та призначено її до розгляду 20.07.2015.

Представник стягувача у судовому засіданні 20.07.2015 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити. Крім того, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено.

Представник боржника у судовому засіданні 20.07.2015 подав заперечення на заяву та просив суд відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з пропущенням заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У квітні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайнкапітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення 463 031, 27 грн (з урахуванням уточнень до позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2011 (підписане 01.07.2011) позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2015 апеляційна скарга боржника залишена без розгляду у зв'язку з чим рішення від 29.06.2015 набрало законної сили 12.07.2015.

17.10.2011 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 17/187.

31.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайнкапітал» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу, в задоволенні якої судом було відмовлено.

06.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайнкапітал» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 вказану заяву судом задоволено (суддя Удалова О.Г.), поновлено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видано дублікат наказу.

28.01.2014 ТОВ "Дизайнкапітал" звернулося із заявою до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про прийняття до виконання оригіналу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011, та отримав відмову від 03.02.2014 у зв'язку із тим, що згідно підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачу у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

Не погоджуючись з відмовою у прийняті до виконання оригіналу дублікату наказу від 17.10.2011 по справі № 17/187 стягувач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з метою зобов'язати Казначейство прийняти до виконання вказаний вище виконавчий документ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 по справі № 826/3692/14 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дизайнкапітал», оскільки відповідно до п. 1 (набрав чинності 01.01.2013 року) Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4901 «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконавчі документи за рішеннями суду, боржниками в яких вказано суб'єктів, передбачених ч. 1 ст. 2 цього Закону, та які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, подаються до органу державної виконавчої служби, а не органу Казначейства.

15.07.2014 заявник звернувся із заявою № 15/07-14 про виконання судового рішення до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

21.07.2014 було винесено постанову № 44043743 про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

ТОВ «Дизайнкапітал» подало скаргу від 29.07.204 № 2907-2/14 на дії державного виконавця, зазначивши, що згідно ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи подаються саме до органу державної виконавчої служби, таким чином, органи, що здійснюють казначейське обслуговування позбавлені права виконувати вказані вище рішення.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м. Києві винесено постанову від 05.08.2014 № 651 про результати проведеної перевірки виконавчого провадження, було з'ясовано, що дії державного виконавця визнані такими, що вчинені у відповідності вимог чинного законодавства, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

16.10.2014 ТОВ «Дизайнкапітал» повторно звернулося до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про прийняття до виконання вищевказаних виконавчих документів, посилаючись на відмову органу державної виконавчої служби.

Листом від 23.10.2014 № 05-08/2898-15846 Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повідомило, що згідно з п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 орган Казначейства повертає стягувачеві виконавчий документ у разі, коли його пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку.

Не погоджуючись із відмовою, стягувач звернувся до Окружного адміністративного суду із позовом про визнання відмови у прийнятті до виконання дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 по справі № 17/187 неправомірною та зобов'язання виконати рішення Господарського суду ід 29.06.2011 по справі №17/187.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2015 відмовлено у задоволенні адміністративного позову стягувача, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного окружного суду від 28.04.2015.

18.05.2015 року стягувачем було подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року по справі №826/20101/14 та ухвалу Київського апеляційного окружного суду від 28.04.2015 року по справі № 826/20101/14. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 по справі №К/800/22474/15 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою ТОВ "Дизайнкапітал" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2015 по справі №826/20101/14 та ухвалу Київського апеляційного окружного суду від 28.04.2015 року по справі № 826/20101/14.

Протягом цього часу стягувач подавав до виконання оригінал дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 по справі № 17/187 до органів виконавчої служби, неодноразово звертався із заявами про прийняття до виконання органами казначейства, однак жоден з перерахованих державних органів не прийняв їх до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, стягувачем, було пропущено строк для пред'явлення виконавчого докумета до виконання, у зв'язку чим, керуючись ст. 119 ГПК України, стягувач просить відновити строки для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 № 17/187 до виконання.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі наказу від 17.10.2011 у справі № 17/187), датою закінчення строку пред'явлення наказу до виконання є 17.10.2012.

За таких обставин суд, оцінивши всі надані документи та пояснення в їх сукупності, керуючись внутрішнім переконанням, господарський суд вважає поважними причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, та вважає за доцільне відновити строк для пред'явлення оригіналу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 у справі № 17/187 щодо стягнення з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнкапітал» заборгованості на загальну суму 128 034, 33 грн, у зв'язку з чим задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 116, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про відновлення строку пред'явлення до виконання оригіналу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 у справі № 17/187.

2. Відновити строк для пред'явлення оригіналу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 у справі № 17/187 встановивши його до 20.07.2016.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною оригіналу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 у справі № 17/187.

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань