Ухвала

від 23.12.2013 по справі 7/192(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 р. справа № 7/192(10)

Господарський суд Львівської області у складі

суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М. ,

розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ «Оверко»

до відповідача ПП «Реліквія»

про стягнення

за заявою: ПП «Реліквія» про визнання наказу господарського суду Львівської області від 09.12.2010 р. в справі № 7/192 (10) таким, що не підлягає виконанню

Представники:

від Стягувача: не з'явився;

від Боржника (Заявника) : Репецька М.О., довіреність в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010р. Господарським судом Львівської області у справі №7/192(10) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оверко» до відповідача приватного підприємства «Реліквія» про стягнення боргу; ціна позову 40468,90грн., винесено рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути з приватного підприємства «Реліквія» (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 71, кв.76, ідентифікаційний код 31291589) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оверко»(79007, м.Львів, вул.Чернівецька, 17, ідентифікаційний код 25240030) 40468,90грн. боргу, 404,69грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду по даній справі від 16.03.2011р.

09.12.2010р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом Львівської області видано наказ №7/192(10) (бланк №013239).

11.12.2013р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява керуючого санацією Боржника про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 09.12.2010р. у справі №7/192(10) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 13.12.2013р. прийнято заяву до розгляду та розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 11год. 15хв. 23.12.2013р.

Представнику Боржника (Заявника) по явці оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст.20,22,28,38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалі господарського суду Львівської області по даній справі, яка скерована Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та письмові повідомлення про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20,22,28,38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Заявника (Боржника) в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті заяви з обгрунтуванням наявності підстав до задоволення такої; вимоги ухвали суду по даній справі від 13.12.2013р. виконала.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, явка визнавалась обов'язковою, вимог ухвали суду від 13.12.2013р. не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвали не повідомив; був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвали господарського суду Львівської області надсилались Сторонам у відповідності з вимогами ч.1 ст.64 ГПК України.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали заяви, справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника Заявника, суд встановив наступне.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2010р. у справі №7/192(10) 09.12.2010р. Господарським судом Львівської області видано наказ №7/192(10) (бланк №013239).

Постановою про відкриття виконавчого провадження Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14.12.2010р. ВП №23255617 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №7/192 від 14.12.2010р. виданого Господарським судом Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2011р. в справі №5015/2298/11 порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Реліквія».

Постановою Франківського ВДВС ЛМУЮ від 17.06.2011р. на підставі п. 8 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" зупинено вищезазначене виконавче провадження ВП №23049769.

Оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника опубліковане в газеті «Урядовий кур'єр», № 119 (4517) від 05.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2012р. у справі №5015/2298/11 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства „Реліквія".

Відповідно до п.15 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 21.04.2011р., - станом на момент публікації) після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст. 14 Закону.

У відповідності до ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними , про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Грошові вимоги Стягувала ТзОВ "Оверко" до Боржника (Заявника) ПП "Реліквія" підтверджені виконавчим документом - наказом Господарського суду Львівської області в справі №7/192(10) від 09.12.2010р. та виникли до 27.04.2011р., тобто до дня порушення провадження у справі №5015/2298/11 господарського суду Львівської області про банкрутство ПП "Реліквія", а відтак ТзОВ "Оверко" є конкурсним кредитором.

Наявність переліченого судового рішення та наказу про його виконання не звільняла стягувана ТзОВ "Оверко" від права та обов'язку звернення до господарського суду Львівської області із заявою про визнання його грошових вимог до боржника - ПГІ «Реліквія».

Враховуючи вищенаведене, в тому числі незвернення Стягувача з відповідними вимогами у справі №5015/2298/11 у встановлені законом строки, правові підстави для подальшого виконання наказу Господарського суду Львівської області від 09.12.2010р. №7/192(10) (бланк №013239) відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі встановленого ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними; зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), керуючись ст.117 ГПК України, суд зазначає про наявність правових підстав до визнання наказу Господарського суду Львівської області від 09.12.2010р. №7/192(10) (бланк №013239) таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву керуючого санацією ПП "Реліквія" Марка А.Т. про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 09.12.2010р. у справі №7/192(10) (бланк №013239) таким, що не підлягає виконанню задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 09.12.2010р. у справі №7/192(10) (бланк №013239).

Суддя Фартушок Т.Б.