Рішення

від 22.07.2015 по справі 916/1362/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.Справа № 916/1362/15-г

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Борисенко С.О. за довіреністю від 01.03.2015р.

Від відповідача: Сімон А.А. за довіреністю № 138 від 26.05.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства агентства безпеки „Грифон СБ" до дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" про стягнення 18 958,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство агентство безпеки „Грифон СБ" (далі по тексту - ПП АБ „Грифон СБ") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" (далі по тексту - ДП „Клінічний санаторій ім. Горького") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 82 418,60 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 66 000 грн., збитків від інфляції в сумі 7 788 грн., трьох відсотків річних в сумі 656,37 грн. та пені в сумі 7 974,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором про надання послуг охорони № 1/07-12 від 01.07.2012р. грошових зобов'язань щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг.

Під час розгляду даної справи позивач неодноразово уточнював заявлені в межах даної справи позовні вимоги, в тому числі у зв'язку із поступовим погашення відповідачем заборгованості, заявленої до стягнення в межах даної справи. Так, згідно із заявою (вх. № 2-3268/15 від 10.06.2015р.) ПП АБ „Грифон СБ" просить суд стягнути із ДП „Клінічний санаторій ім.. Горького" заборгованість в загальному розмірі 18 958,08 грн., яка складається із пені в сумі 5 438,46 грн., збитків від інфляції в сумі 13 027,78 грн. та трьох відсотків річних в сумі 491,84 грн. Вказана редакція позовних вимог була прийнята до розгляду судом як остаточна.

Відповідач повністю заперечує проти позову, наголошуючи на його безпідставності та необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

01.07.2012р. між ДП „Клінічний санаторій ім.. Горького" (Замовник) та ПП АБ „Грифон СБ" (Виконавець) було укладено договір про надання послуг охорони № 1/07-12, у відповідності до розділу 1 „Предмет договору" якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання із фізичної охорони майна та матеріальних цінностей, що знаходиться у правомірному володіння Замовника та на його об'єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 165, в межах периметру зовнішнього огородження із прилеглою територією. Шляхом виставлення двох постів охорони з режимом роботи з 08:00 до 08:00 з метою недопущення несанкціонованих Замовником проникнень третіх осіб в приміщення, будівлі та на територію, якими правомірно володіє Замовник, доступу до матеріальних цінностей, які на відомих Замовнику підставах знаходиться в їх межах, в т.ч. із використанням технічних засобів охорони (порядок використання технічних засобів охорони визначається за погодженням сторін та на умовах, передбачених додатковим договором). Перелік об'єктів Замовника та майна, що підлягає охороні, а також перелік наявних у Виконавця засобів охорони (крім технічних) визначається у додатках, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.п. 9.1, 9.2, 10.1 договору про надання послуг охорони № 1/07-12 від 01.07.2012р. вказаний договір складений у двох примірниках, які мають одну юридичну силу, та діє протягом одного року з дати його підписання. Договір набув чинності з 01.07.2012р. У випадку, якщо одна із сторін не менш ніж за 10 календарних днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншу сторону у письмовій формі про розірвання договору, строк його дії буде автоматично пролонгований на річний строк.

В свою чергу, на підставі угоди від 01.02.2015р. сторонами було вирішено за взаємним погодженням розірвати договір про надання послуг охорони № 1/07-12 від 01.07.2012р. з 01.02.2015р. У зв'язку із викладеним, суд доходить висновку, що договір про надання послуг охорони № 1/07-12 від 01.07.2012р. був чинним з 01.07.2012р. по 31.01.2015р. включно.

Згідно зі ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 955 ЦК України положення параграфа 1 цієї глави застосовуються до окремих видів зберігання, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про окремі види зберігання або законом.

Виходячи із змісту параграфу 3 „Спеціальні види зберігання" глави 66 „Зберігання" Цивільного кодексу України договір охорони є окремим різновидом договору зберігання, у зв'язку з чим, до змісту зобов'язань сторін по справі, що виникли з договору про надання послуг охорони майна № ПЦО-3/98-11 від 01.06.2011р., застосовуються загальні правила про зберігання, визначені цим Кодексом.

В силу положень ст.ст. 938, 942 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Як свідчать матеріали справи, протягом періоду з листопада 2014р. по січень 2015р. включно ПП АБ „Грифон СБ" на виконання умов договору про надання послуг охорони № 1/07-12 від 01.07.2012р. надавались послуги із охорони належного відповідачу майна, а останнім вказані послуги були прийняті без зауважень, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами надання послуг № 138 від 30.11.2014р., № 149 від 31.12.2014р. та № 7 від 31.01.2015р.

Виходячи з положень п. 4.1 договору про надання послуг охорони № 1/07-12 від 01.07.2012р. (в редакції додаткової угоди від 01.08.2014р.) за виконану Виконавцем у відповідності до розділу 2 даного договору роботу Замовник перераховує на рахунок Виконавця суму, згідно виставленому рахунку щомісячно, але не пізніше 25 числа поточного місяця. Вартість послуг охорони складає 22 000 грн. з урахуванням ПДВ за кожний календарний місяць. Сума може коректуватись за узгодженням сторін в процесі виконання зобов'язань за даним договором виходячи із рівня інфляції або зміни кількості постів.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, а саме виписки із банківського рахунку позивача, вартість наданих ПП АБ „Грифон СБ" протягом спірного періоду послуг охорони була оплачена відповідачем наступним чином:

- послуги, надані протягом листопада 2014 року, на суму 22 000 грн. були сплачені 08.04.2015р.;

- послуги, надані протягом грудня 2014 року, на суму 22 000 грн. були сплачені 21.04.2015р.;

- послуги, надані протягом січня 2015 року, на суму 22 000 грн. були сплачені 21.04.2015р.

Наведене свідчить про порушення з боку ДП „Клінічний санаторій ім.. Горького" власних зобов'язань за договором про надання послуг охорони № 1/07-12 від 01.07.2012р. в частині здійснення своєчасної оплати вартості послуг, наданих протягом спірного періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих протягом спірного періоду охоронних послуг позивачем в порядку ст. 625 ЦК України було нараховано ДП „Клінічний санаторій ім.. Горького" до сплати 3% річних в суму 491,84 грн. Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок відсотків річних, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим, позовні вимоги ПП АБ „Грифон СБ" в частині стягнення трьох відсотків річних в сумі 491,84 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, з посиланням на положення ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано відповідачу до сплати збитки від інфляції в сумі 13 027,78 грн. через порушення останнім власних зобов'язань у спірних правовідносинах. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок збитків від інфляції, господарський суд визнає його правильним, у зв'язку з чим, із ДП „Клінічний санаторій ім.. Горького" підлягають стягненню збитки від інфляції в сумі 13 027,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (із змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями п. 4.2 договору про надання послуг охорони № 1/07-12 від 01.07.2012р. передбачено, що у випадку прострочення оплати послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми щомісячної плати за кожен день прострочки.

З посиланням на положення п. 4.2 договору про надання послуг охорони № 1/07-12 від 01.07.2012р. позивачем було нараховано ДП „Клінічний санаторій ім.. Горького" до сплати пеню в сумі 6 438,46 грн., яка була частково сплачена відповідачем під час розгляду даної справи на суму 1 000 грн., в результаті чого, позивач просить суд стягнути із відповідача вказану штрафну санкцію в розмірі 5 438,46 грн. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафної санкції, заявленої до стягнення, господарський суд доходить висновку про його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим, із ДП „Клінічний санаторій ім.. Горького" слід стягнути на користь позивача пеню в сумі 5 438,46 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ДП „Клінічний санаторій ім.. Горького" перед ПП АБ „Грифон СБ" в загальній сумі 18 958,08 грн., яка складається із пені в сумі 5 438,46 грн., трьох відсотків річних в сумі 491,84 грн. та збитків від інфляції в сумі 13 027,78 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ДП „Клінічний санаторій ім.. Горького" на користь ПП АБ „Грифон СБ" пені в сумі 5 438,46 грн., трьох відсотків річних в сумі 491,84 грн. та збитків від інфляції в сумі 13 027,78 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 615, 617, 625, 629, 903, 938, 942, 946, 955, 978 ЦК України, ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового збору у повному обсязі покладаються на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" /65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, 165, код ЄДРПОУ 32416841/ на користь приватного підприємства агентства безпеки „Грифон СБ" /65085, м. Одеса, вул. Стовпова, 26, оф. 15, код ЄДРПОУ 36288738/ збитки від інфляції в сумі 13 027 грн. 78 коп. /тринадцять тисяч двадцять сім грн. 78 коп./, три відсотки річних в сумі 491 грн. 84 коп. /чотириста дев'яносто одна грн. 84 коп./, пеню в сумі 5 438 грн. 46 коп. /п'ять тисяч чотириста тридцять вісім грн. 46 коп./, судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. /одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 27.07.2015р.

Суддя С.П. Желєзна