Ухвала

від 22.07.2015 по справі 920/1437/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2015 Справа № 920/1437/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., при секретарі судового засідання Силецькій Г.В., розглянувши матеріали справи №920/1437/14

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод", м. Суми

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фарфорова фабрика", м. Київ

про стягнення 35 370 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - Різник О.Ю. (довіреність від 05.01.2015 року),

відповідача - не з'явився,

ВДВС Сумського МУЮ - не з'явився,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2014 року було порушено провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.09.2014 року позовні вимоги ПАТ "Сумський фарфоровий завод" було задоволено, витребувано майно із незаконного зберігання ТОВ "Сумська фарфорова фабрика"

10.10.2014 року видано наказ на примусове виконання вищевказаного рішення.

В липні 2015 року до господарського суду надійшла скарга від 09.07.2015 року ліквідатора ПАТ «Сумський фарфоровий завод» Н.О. Іваненко на бездіяльність ВДВС Сумського МУЮ по виконанню наказу господарського суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2015 року подану скаргу призначено до розгляду судове засідання на 22.07.2015 року, зобов'язано державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ надати відзив на скаргу.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, відзиву на скаргу суду не подав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 20.07.2015 року.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне.

Як зазначалося вище, ліквідатор ПАТ «Сумський фарфоровий завод» Іваненко Н.О. звернулася до суду зі скаргою, відповідно до якої просить суд визнати бездіяльність ВДВС Сумського МУЮ при здійсненні виконавчого провадження № 45124357 незаконною та зобов'язати орган ДВС здійснити передбачені законодавством дії, зокрема: перевірити наявність витребуваного майна ПАТ «Сумський фарфоровий завод» у ТОВ «Сумська фарфорова фабрика», вчинити дії по виклику посадових осіб ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» з приводу виконавчого провадження, а в разі неявки боржника без поважних причин, винести постанову про привід через органи внутрішніх справ, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника до виконання зобов'язань за рішенням, здійснити інші дії передбачені законодавством для своєчасного виконання рішення господарського суду у даній справі.

Скарга мотивована тим, що 15.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ було винесено постанову про виконавче провадження № 45124357 для витребування майна та після цього жодних дій по виконанню рішення суду від 24.09.2014 року № 920/1437/14 виконано не було, в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає вчинення виконавчих дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що ним неодноразово направлялися запити на адресу ВДВС, копії яких додаються, проте, відповідей отримано не було.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Скаржник також, наголошує, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 15.10.2014 року було винесено лише постанову про відкриття виконавчого провадження № 45124357, інших дій не зазначено.

Крім того, з поданих документів вбачається, що відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 26.11.2013 року № 920/1802/13 ПАТ «Сумський фарфоровий завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2015 року встановлено строк для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 920/1802/13 до 01.09.2015 року, а наявність відкритих виконавчих проваджень робить неможливим вчасно завершити ліквідаційну процедуру.

Судом встановлено, що дійсно, згідно норм Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, згідно ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Також, вказаною статтею визначено перелік дій, які має вчиняти державний виконавець у процесі примусового виконання рішення.

Також, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа (ст. 30 Закону).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, зокрема, суд вважає за доцільне визнати бездіяльність ВДВС Сумського МУЮ при здійсненні виконавчого провадження № 45124357 незаконною та зобов'язати орган ДВС здійснити передбачені законодавством дії по примусовому виконанню наказу від 10.10.2014 року по примусовому виконанню рішення № 920/1437/14 від 24.09.2014 року.

Проте, суд відмовляє в задоволенні скарги в іншій частині, оскільки дії, які має вчинити державний виконавець у процесі виконавчого провадження чітко передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та не мають уточнюватися господарським судом.

Таким чином, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу від 09.07.2015 року ліквідатора ПАТ «Сумський фарфоровий завод» Н.О. Іваненко на бездіяльність ВДВС Сумського МУЮ по виконанню наказу господарського суду у даній справі - задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність ВДВС Сумського МУЮ при здійсненні виконавчого провадження № 45124357 незаконною та зобов'язати ВДВС Сумського МУЮ здійснити передбачені законодавством дії по примусовому виконанню наказу від 10.10.2014 року по примусовому виконанню рішення № 920/1437/14 від 24.09.2014 року.

3. В іншій частині в задоволенні скарги від 09.07.2015 року ліквідатора ПАТ «Сумський фарфоровий завод» Н.О. Іваненко - відмовити.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, ВДВС Сумського МУЮ.

Суддя Ю.О.Зражевський