Ухвала

від 26.08.2010 по справі 37/324-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 37/324-09

вх. № 10145/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю № 2 від 11.01.2010 року

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 за довіреність № 9/7-1ю від 29.12.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПП "Компанія кольорової поліграфії "Україна-Юнь-Чень", м. Харків

до ЗАТ "ХАСК-Флекс", м. Харків

про стягнення 152159,17 грн.

та зустрічним позовом ЗАТ "ХАСК-Флекс", м. Харків

до ПП "Компанія кольорової поліграфії "Україна -Юнь -Чень", м. Харків

про стягнення 124205,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/324-09 за позовом Приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" до Закритого акціонерного товариства "ХАСК-Флекс" про стягнення заборгованості по сплаті за відвантажені за договором кліше у розмірі 152159,17 грн. та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "ХАСК-Флекс" до Приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень" про стягнення збитків у розмірі 124205,04 грн.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«Діловодство судуВ» на диск CD-R, серійний номер сісх-06484.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом), через канцелярію господарського суду 19.08.2010 р. за вх. № 16580, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарським судом залучено до матеріалів справи. У даному клопотанні відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказував про те, що ЗАТ "ХАСК-Флекс" звернулося до спеціалізованої організації для отримання висновку спеціаліста щодо якості продукції поставленої позивачем за первісним позовом у зв'язку з відсутністю у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 фахівців з технології виготовлення та експлуатації ротогравюрних кліше. Також, у наданому клопотанні відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказував про те, що для отримання такого висновку йому необхідний певний час.

У судовому засіданні призначеному на 19.08.2010 року було оголошено перерву до 26.08.2010 року о 09:10.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом), через канцелярію господарського суду 26.08.2010 р. за вх. № 17486, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії договору № 66-4037 від 20.08.2010 року, яке господарським судом задовольняється та надана копія договору залучається до матеріалів справи.

Дослідивши вказану копію договору господарським судом було встановлено, що між ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та ЗАТ "ХАСК-Флекс" було укладено договір № 66-4037 від 20.08.2010 р. на виконання платних робіт (послуг) щодо флексографічної продукції та ротографічних кліше.

У судовому засіданні представник ЗАТ "ХАСК-Флекс" пояснив те, що для отримання висновку спеціаліста щодо якості продукції поставленої позивачем за первісним позовом йому необхідний певний час.

У судовому засіданні представник ПП "Компанія кольорової поліграфії "Україна-Юнь-Чень" проти задоволення клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи заперечував.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи вважав за необхідне його задовольнити, оскільки висновок спеціаліста щодо якості поставленої продукції може бути доказом по справі, який відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відповідно до вимог ст. 33 ГПК України може бути наданий до суду.

Враховуючи вищевикладене господарський суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання позивача за первісним позовом про вжиття заходів до забезпечення первісного позову господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 11:00.

3. Зобов’язати ЗАТ "ХАСК-Флекс" надати до суду висновок спеціаліста щодо якості поставленої продукції.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.