Ухвала

від 14.03.2012 по справі 5023/1445/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" березня 2012 р.Справа № 5023/1445/12 вх. № 1445/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

за участю

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Слово РК", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 підприємства "Слово РК" грошових коштів у розмірі 374 902,95 грн.

Разом із позовною позивачем надана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить: накласти арешт на майно відповідача: приміщення 1-го поверху №1-а, 2б, 3а, 4а, 1 -4, 2а, 8, 9б, 10 б, 10 в, 11 а, 12 а, 13 а, 14 а, 15 а, 17-24, 23а, 24а, 24б, 16а, 21 а в літ. "А-14", загальною площею 762 кв.м, яке розташовано за адресою: вулиця 23 Серпня,б.47 у м. Харкові.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття вказаних заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Харківської області по дійсній справі, так як відповідачі, можуть вчинити будь -які дії, щодо відчудження вищевказаного майна, що зробить неможливим стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши подані позивачем разом із позовною заявою матеріали, враховуючи підтверджені ним обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 23.08.1994 р. № 02-5/611, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 В«Про деякі питання практики забезпечення позовуВ» , суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 року заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Отже, заходи до забезпечення позову вживаються судом з метою запобігання можливим порушенням майнових інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 року "Про деякі питання практики забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками судового розгляду.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Право здійснення забезпечення позову та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу, повинна довести його необхідність та адекватність.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення цих прав необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом позивача, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду по справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 підприємства "Слово РК", а саме: приміщення 1-го поверху №1-а, 2б, 3а, 4а, 1 -4, 2а, 8, 9б, 10 б, 10 в, 11 а, 12 а, 13 а, 14 а, 15 а, 17-24, 23а, 24а, 24б, 16а, 21 а в літ. "А-14", загальною площею 762 кв.м, яке розташовано за адресою: вулиця 23 Серпня,б.47 у м. Харкові, відповідно до цього заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Із врахуванням викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_1 - про забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3 підприємства "Слово РК" (61082, м. Харків, пр-т Московський, буд. 232, к. 41, код ЄДРПОУ 34466538,п/р 26009801572101 в ХФ КБ "Експобанк" м. Харків, МФО 351964, ІПН 344665320379, номер свідоцтва платника податку на додану вартість 29703809) : приміщення 1-го поверху №1-а, 2б, 3а, 4а, 1 -4, 2а, 8, 9б, 10 б, 10 в, 11 а, 12 а, 13 а, 14 а, 15 а, 17-24, 23а, 24а, 24б, 16а, 21 а в літ. "А-14", загальною площею 762 кв.м, яке розташовано за адресою: вулиця 23 Серпня,б.47 у м.Харкові, до розгляду справи №5023/1445/12 по суті.

3. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_1 (61022, м. Харків, пр-т. ПравдиАДРЕСА_1, п/р 26003801459101 в ХФ КБ Експобанк МФО 351964, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серія В00 № 940818 від 23.06.2005 р., ІН НОМЕР_1).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 23.03.2012 р. та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

5. Строк пред'явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто -до 24.03.2013 року.

6. Дану ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову для виконання та відома направити учасникам судового процесу.

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Светлічний Ю.В.