Ухвала

від 08.07.2015 по справі 922/3010/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" липня 2015 р.Справа № 922/3010/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебер Комеханікс Україна" (м. Дніпропетровськ) до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (м. Харків) про стягнення 91155,01 грн., за участю представників:

позивача - юриста Чайки Т.М. (доручення від 02.06.15 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 91155,01 грн., в тому числі 40157,60 грн. основного боргу, інфляційні за період з 01.10.13 р. по 01.05.15 р. - 29107,52 грн., 3% річних від основного боргу з урахуванням його зменшення - 2415,04 грн. та неустойки у вигляді пені - 19474,85 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг за договором №02/406 про надання послуг від 02.09.2013 р.

Відповідач, у відзиві від 03.06.2015 р. на позовну заяву, не заперечує, що на підставі договору про надання послуг №02/406 від 02.09.2013 р. за відповідачем залишилось невиконане зобов'язання в частині оплати грошових коштів у розмірі 40157,60 грн. за надані позивачем послуги, яке сталося через обставини, які виникли поза волею відповідача, оскільки він є казенним підприємством та залежить від грошових коштів, що виділяються з Державного бюджету України, але до цього часу відповідні грошові кошти на погашення суми за договором до відповідача не надходили та відразу після надходження коштів він має намір сплатити суму за договором в повному обсязі і не відмовляється від виконання своїх зобов'язань за зазначеним договором. Також, у цьому відзиві відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 19474,85 грн. та в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 2283,08 грн.

Крім того, у наданому до суду відзиві №17/933 від 22.06.2015 р. на позовну заяву, відповідач просить застосувати позовну давність до позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені та у зв'язку з її спливом в задоволенні позовних вимог ТОВ "Вебер Комеханікс Україна" в частині стягнення з Харківського КЕПОП пені відмовити повністю. Також, в даному відзиві відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції у зазначеному позивачем розмірі 28636,73 грн. та при вирішенні питання щодо встановлення розміру стягнення з Харківського КЕПОП збитків від інфляції взяти до уваги розрахунок інфляційних витрат, зроблений відповідачем на загальну суму 26824,44 грн.

Позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за заявою позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 31.07.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені та 3% річних; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку;

відповідача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко