Ухвала

від 25.11.2014 по справі 200/20399/14-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження №1-кс/200/7239/14

Справа №200/20399/14-к

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

оригіналів документів щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, за період з 01.01.2011 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів.

Відповідно до клопотання слідчого, до чергової частини Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: в період з 17 жовтня 2011 року по 29 листопада 2011 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шахрайським шляхом заволоділи дизельним паливом, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) на загальну суму 258 819,60 грн., чим спричинили матеріальну шкоду останнім у великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_5 укладено договір поставки №30/12-1 з терміном дії до 31.12.2010.

04.01.2011 року укладено додаткову угоду про пролонгацію до договору №30/12-01 від 30.12.2009 року, згідно якої, термін дії договору продовжено до 31.12.2011 року. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язано поставити, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняти та оплатити нафтопродукти. Всі перемовини з підприємством від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . В період з 05.01.2010 року по 29.11.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору № 30/12-01 від 30.12.2009 року було здійснено поставку нафто продукції на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 3 299 469,20 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплатило отриманий товар лише на суму 3 040 649,60 грн.

Допитаний в якості свідка менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 показав, що у жовтні 2011 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 умовив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 поставити товар без передплати, обґрунтувавши це тим, що дизельне пальне потрібно терміново ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розігріву бітуму, та пообіцяв, що при перших надходженнях грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язково розрахується за отриманий товар. Враховуючі попередні взаємовідносини, та довіряючи партнеру, було прийнято рішення про відпуск товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без передплати.

В період з 17.10.2011 року по 29.11.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було поставлено паливо, згідно накладних на загальну суму 258 819,60 грн., з яких повернено товару на суму 14 997,40 грн. Оплату за поставлений товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу так і не здійснило, загальна суму заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на теперішній час складає 243, 822, 20 грн. Будь-яких заходів по погашенню заборгованості посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вживають, за адресами, вказаними у договорі: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходиться. В ході досудового розслідування було встановлено, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито мультивалютний поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 .В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину.

Разом з цим, відповідно до клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні банку, за період з 01.01.2011 року по теперішній час, що не можна визнати обґрунтованим в силу того, що кримінальне правопорушення вчинено в період з 17.10.2011 року по 29.11.2011 року, про що свідчить наданий витяг з ЄРДР.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, за період з 17.10.2011 року по 29.11.2011 року, з можливістю ознайомлення та вилучення за необхідності.

Строк дії ухвали до 24 грудня 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1