Ухвала

від 23.12.2014 по справі 200/22765/14-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/22765/14-к

Провадження №1кс/200/7992/14

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12013040350000805 від 31 січня 2013 року про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И ЛА:

19 грудня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документів, чорнових записів та комп`ютерної техніки, в тому числі носіїв інформації (карти-пам`яті, флеш-носії, диски та ін.), в яких відображено відомості щодо земельних ділянок в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, заволодіння земельною ділянкою що належала ОСОБА_5 , підроблення державних актів про право власності на земельні ділянки, та інших відомостей причетності до вчинення злочину, або мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів, які можуть мати значення для досудового розслідування та цінностей здобутих злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.01.2013 року до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення: невідома особа шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою 0,1500 Га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.

30.01.2013 року Новомосковським МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області заяву ОСОБА_5 прийнято та 31.01.2013 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040350000805, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наступне: 20.08.2012 року ОСОБА_5 , прибувши на свою земельну ділянку, розташовану на території Піщанської сільської ради, по вул. Самарській, кадастровий номер 1223285500:03:015:0066, якою останній володіє на підставі державного акту серії ЯА № 168670, копія якого знаходиться у відділі Держземагенства Новомосковського району, разом із технічною документацією, встановив, що на вказаній земельній ділянці невідомими особами без відома ОСОБА_5 збудовано будинок.

В подальшому, ОСОБА_5 з`ясував, що його земельною ділянкою володіє громадянка ОСОБА_6 , на підставі державних актів серія ЯЛ № 047035 та серія ЯЛ 049500, кадастровий № 1223285500:03:015:0697, кадастровий №1223285500:03:015:0696, які остання придбала у громадянина ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , придбав земельні ділянки кадастровий №1223285500:03:015:0697 та №1223285500:03:015:0696 у громадянина ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 придбав земельні ділянки у ОСОБА_9 (державний акт серії ЯЖ 881497, кадастровий № 1223285500:03:015:0697) та ОСОБА_10 (державний акт серії ЯЖ 381498, кадастровий № 1223285500:03:015:0696), на підставі відповідних договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2011, посвідчених приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11

31.07.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 надано до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області завірені копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 381497, виданого ОСОБА_9 , та серії ЯЖ 381498, виданого ОСОБА_10 , в яких стоять підписи, виконані від імені голови Піщанської сільської ради ОСОБА_12 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що право власності на земельні ділянки громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 набули згідно з рішеннями Піщанської сільської ради від 29.12.2007 № 7- 65/V та від 29.12.2007 № 7-64/V. Однак, під час допиту голови Піщанської сільської ради ОСОБА_13 , останній показав, що вищевказані рішення Піщанської сільської ради ніколи не видавалися та не проводилися, а громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з заявами про виділення земельних ділянок до Піщанської сільської ради не зверталися, що також підтверджується письмовими відповідями Піщанської сільської ради.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у відділені Держземагенства Новомосковського району відсутня будь-яка документація, яка б підтверджувала законність отримання громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вищезазначених земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, під час досудового розслідування допитано в якості свідка колишнього начальника земельних ресурсів Новомосковського району ОСОБА_14 , який показав, що підписи, які знаходяться у державних актах серії ЯЖ 381497, серії ЯЖ 381498, виданих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не його, а зазначені акти зареєстровані вже після його звільнення.

Відповідно до висновку експерта від 28.03.2014 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 в договорі купівлі-продажу від 22.03.2011 укладеному між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконано ОСОБА_9 , а не іншою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також приймаючи вік вказаних осіб станом на 2011 рік, є підстави вважати, що причетним до злочину є ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування отримати покази від ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не представилось можливим, їх місцезнаходження не відоме. ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 .

На даний час в органів досудового розслідування достатньо даних вважати, що в квартирі, яка за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися документи, чорнові записи та комп`ютерна техніка, в тому числі носії інформації, які містять відомості щодо земельних ділянок в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, заволодіння земельною ділянкою що належала ОСОБА_5 , підроблення державних актів про право власності на земельні ділянки, та інших відомостей причетності до вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитись документи, чорнові записи та комп`ютерна техніка, в тому числі носії інформації, що містять відомості щодо земельних ділянок в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, заволодіння земельною ділянкою, що належала ОСОБА_5 , підроблення державних актів про право власності на земельні ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_16 , один раз протягом місяця проведення обшуку іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документів, чорнових записів та комп`ютерної техніки, в тому числі носіїв інформації, в яких відображено відомості щодо земельних ділянок в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, заволодіння земельною ділянкою, що належала ОСОБА_5 , підроблення державних актів про право власності на земельні ділянки, та інших відомостей причетності до вчинення злочину, або мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів, які можуть мати значення для досудового розслідування та цінностей здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали до 19 січня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1