Рішення

від 27.12.2012 по справі 0417/2-1463/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/2-1463/2011

Справа №0417/ 2-204/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Щіголєвій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Садівниче товариство В« АППОРТВ» , ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи КП В«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство В«АППОРТВ»про визнання права власності на самовільно збудоване майно. В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені та визначені сторони. В обґрунтування своїх вимог позивачка в позовній заяві і в ході судового засідання представник позивача посилалися на те, що листом КП ДМБТІ їй відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно садовий будинок А-2, загальною площею 36,8 кв.м., де житлова складає 27,7 кв.м. та 9,1 кв.м. -допоміжна, а також: а- ганок, Б- гараж, В- Сарай, Г- Душова, Д- літня кухня, Е- навіс, Ж- вбиральня, З- навіс та інші споруди -колодязь, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, трубопровід, хвіртки, що розташований в м. Дніпропетровську, Індустріальний район, Садове товариство В«АппортВ» , садова ділянка №56. Вона подала заяву про прийняття її до членів СТ В«АппортВ»у 1987 році, в свою чергу третя особа по справі її чоловік ОСОБА_2 подав заяву до СТ В«АппортВ»про вихід, на користь ОСОБА_1 Випискою з протоколу №15 від 10 травня 1987 року позивачці було повідомлено про неможливість розгляду заяви, внаслідок недостатньої кількості членів президії для вирішення зазначеного питання. 02.06.1987 року ОСОБА_1 звернулася до СТ В« АппортВ» щодо дозволу на будівництво домоволодіння на земельній ділянці №56 у зазначеному садовому товаристві. У той самий день 02.06.1987 року ОСОБА_2 так само подав заяву, що не заперечує щодо будівництва домоволодіння на зазначеній земельній ділянці з боку його дружини ОСОБА_1 Випискою із протоколу від 12 липня 1987 року СТ В«АппортВ» надало дозвіл ОСОБА_1 для проведення будівництва домоволодіння на садовій ділянці №56. Збудувавши будинок, ОСОБА_1 звернулася 25.09.1988 року з заявою про надання дозволу на підключення електроенергії до свого будинку про що було прийнято позитивне рішення, що зафіксовано випискою з протоколу №12 від 30 вересня 1988 року, щодо надання такого дозволу. Таким чином, будівництво будинку було завершене. Постановою президіуму №51 від 22.11.1999 року Дніпропетровського обкому профспілок робітників будівництва та промбудматеріалів об'єднаного комітету профспілок тресту №17 вона була прийнята в члени садівничого товариства В«АппортВ» , з переоформленням на неї садової ділянки №56. СТ було створено у 1986 році, та на сьогодні пройшло процедуру перереєстрації та має ідентифікаційний код 25007807, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки з об статуправління щодо відповідної реєстрації.

27.10.2010 року КП ДМБТІ склало технічний паспорт на домоволодіння. На час проведення будівництва земельна ділянка не належала позивачці, але забудова проводилась на грошові кошти, які належали ОСОБА_1 особисто, та не були такими, що належали подружжю. Вважають, що зазначене нерухоме майно є таким, що повинно належати позивачці особисто, а перехід до неї права власності на земельну ділянку, що відбувся на підставі постанови президіуму №51 від 22.11.1999 року Дніпропетровського обкому профспілки тресту №17 є цілком закономірним та виправданим, що логічно завершує існуючі відносини між подружжям. Вважають, що виконали вимоги ст.331 ЦК України, щодо набуття права власності на нерухоме майно, коли ввели його до експлуатації, в порядку передбаченому КМУ №1035. В якості доказу власника земельної ділянки позивачка має Державний акт на право приватної власності на землю 111-ДП №009671 та є власником земельної ділянки №56 площею 0,0928 гектарів по вул. Приозерній в садівничому товаристві В«АппортВ» . Просили позов задовольнити та визнати за позивачкою право власності на самовільно збудований садовий будинок А-2, загальною площею 36,8 кв.м., де житлова площа складає 27,7 кв.м. та 9,1 кв.м. допоміжна, а також а- ганок, Б- гараж, В- Сарай, Г- Душова, Д- літня кухня, Е- навіс, Ж- вбиральня, З- навіс та інші споруди -колодязь, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, трубопровід, хвіртки, що розташований в м. Дніпропетровську, Індустріальний район, Садове товариство В«АппортВ» , садова ділянка №56

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволені позову відмовити, оскільки відсутній предмет спору, тому що позивачка не зверталася до Дніпропетровської міської ради і її права ніяким чином не могли бути порушені.

Представник третьої особи Садівниче товариство В«АппортВ»відповідно до листа просили суд розглядати справу без їх представника та просили позов задовольнити.

Представник третьої особи КП ДМБТІ в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ - ДП №009671, Д* №039336 Код ДЗК 72234001 ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.06.2002 року №457/2 є власником земельної ділянки площею 0,0928 га. на території Індустріального району м. Дніпропетровськ садівничого товариства В«АппортВ» , ділянка, №56, землю передано для садівництва ( а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство В«АППОРТВ» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.10.1997 року ( а.с.17).

На сьогодні Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство В«АППОРТВ»пройшов перереєстрацію і його назва Садівниче товариство В«АппортВ» ( а.с.107).

Згідно до Постанови Президіуму об'єднаного комітету профспілки треста №17 за №51 від 22 листопада 1999 року виключено на підставі особистої заяви із членів с/т В«АппортВ» ОСОБА_2 та прийнято на підставі особистої заяви в члени с/т В«АппортВ»ОСОБА_1 з переоформленням на неї садівничої ділянки №56 по вул. Приозерній ( а.с.14)

Відповідно до технічного паспорту на садовий ( дачний) будинок №56 виготовлений КП ДМБТІ 27.10.2010 року садовий будинок №56 складається з А-2 садовий будинок, Б- гараж; В- сарай; Г -душова; Д- літня кухня; Е,З- навіси; №1-7, І споруди, рік забудови 1988 рік ( а.с.6-10) .

Відповідно до висновку про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, дачного будинку, садового будинку з господарськими будівлями і спорудами виданого КП ДМБТІ 22 листопада 2010 року №8/144 ОСОБА_1 стан будівель задовільний ( а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як встановлено в судовому засіданні, садовий будинок з будівлями та спорудами на земельній ділянці №56, розташований в СТ В«АппортВ» м. Дніпропетровська, побудовано в 1988 році, до переоформлення земельної ділянки за №56 на позивачку у 1999 році, на підставі постанови президії Дніпропетровського обкому профспілки робітників будівництва та промбудматеріалів Об'єднаного комітету тресту №17 від 22.11.1999 року №51.

Згідно із ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 Закону України В«Про власністьВ» , який діяв на час виниклих правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за кооперативну квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно.

Як роз'яснено в пп. В«бВ»п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 В«Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власностіВ» (зі змінами), при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Відповідно до довідки №38/17 від 25.09.2010 року ОК СТ В«АППОРТВ» ОСОБА_1, є членом обслуговуючого кооперативу СТ В«АППОРТВ»на підставі рішення виконавчого комітету Індустріального району від 21 жовтня 1997 року №366.2 і має садовий будинок побудований нею за власні кошти в 1988 році.

Відповідно до листа КП ДМБТІ від 10 жовтня 2012 року №550 ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації права власності оскільки ОСОБА_1 не мала права на будівництво зазначеного будинку у 1988 році, оскільки не була членом ОК Садівниче товариство В« АппортВ» .

Позивачем не надано належних доказів, що він належним чином звертався до Дніпропетровської міської ради з питання щодо оформлення права власності на самовільно збудований садовий будинок з будівлями та спорудами на земельній ділянці №56, розташованій в СТ В«АппортВ»м. Дніпропетровська і тому не має законних підстав вважати, що саме відповідачем були порушені права чи законні інтереси позивача, отже відсутній предмет спору, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись: Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1035 В«Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робітВ» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України

від 27 січня 2010 року N 90, від 27 січня 2010 року N 160, Законом України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» , Законом України В« Про регулювання містобудівної діяльностіВ»ч. 2 ст. 331, ч. 5 ст. 376 ЦК України , ст. 3,7, 11, 15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.П. Слюсар