Вирок

від 06.09.2012 по справі 1214/6098/2012

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.09.12 года Дело №1/1214/649/2012

Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатенко О.В.,

при секретаре: Литвиненко Л.А.,

с участием прокурора: Ким Р.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лисичанске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: город Лисичанск, кв. Молодежный, 1/142, ранее судимого: 1)29.10.1998 года Лисичанским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательнием сроком на 1 год, штраф 680 гривен;

2)02.09.1999 года Лисичанским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 29.10.1998 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 01.11.2001 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 31.10.2001 года, на основании ст. 52 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;

3)16.09.2004 года Лисичанским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины (2001г.) к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года;

4)18.04.2005 года Попаснянским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины (2001г.) к 1 году лишения свободы, согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию присоединено 4 года лишения свободы по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 16.09.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года; 06.06.2007 года произведена замена наказания по постановлению Лисичанского городского суда Луганской области, направлен для отбытия наказания по приговору Попаснянского районного суда от 18.04.2005 года в места лишения свободы сроком на 5 лет; освобожден 08.07.2010 года из мест лишения свободы по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 30.06.2010 года, на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяц 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

17.06.2012 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию ЧП «ОСОБА_1В.», расположенного по адресу: город Лисичанск, улица Героя Советского Союза Павлова, 49, откуда повторно тайно похитил принадлежащие ОСОБА_1 две металлические решетки для разлива битума стоимостью по 42 гривны каждая, на общую сумму 84 гривен и две металлические решетки для разлива битума стоимостью по 30 гривен каждая, на общую сумму 60 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 144 гривен.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по эпизоду № 1 признал полностью и суду показал , что он 17 июня 2012 года, примерно в 13 часов, решил совершить кражу металлических изделий из базы, расположенной в городе Лисичанске по улице Героя Советского Союза Павлова. Проникнув на территорию базы, он увидел на одной из площадок металлические решетки, которые решил похитить с целью их последующей продажи на пункте приема металла. Когда он отходил от базы с украденными решетками, увидел что за ним бежал мужчина и требовал остановиться, он остановился и бросил решетки на землю. В это время мужчина подбежал к нему и, задержав его, отвез в отделение милиции. Преступление совершал в трезвом состоянии. Ущерб потерпевшему не возместил. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами .

Так, потерпевший ОСОБА_1, будучи допрошенным, в судебном заседании, пояснил, что 17 июня 2012 года он находился на своем предприятии. Примерно в 13 часов он заметил на мониторе, воспроизводящем записи с камер видеонаблюдения, как на территорию его предприятия через отверстие в ограждении пролез неизвестный ему мужчина, который пошел на площадку для разлива битума. Он сразу позвонил своему сыну ОСОБА_3 и сообщил ему, что на территорию предприятия проник неизвестный мужчина. Примерно через 20 минут к нему на предприятие приехал сын ОСОБА_3 Вместе с ним они стали смотреть на мониторе записи с камер видеонаблюдения, и увидели как указанный выше мужчина вышел из кустов, держа в руках металлические решетки. После этого ОСОБА_3 побежал на место, где находился указанный мужчина и задержал его при попытке вынести решетки с территории предприятия. Решетки он отобрал у подсудимого и оставил у себя на базе. Общая стоимость четырех решеток составляет 160 гривен. При задержании ОСОБА_2 не сопротивлялся. Просил не строго наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 , пояснил, что 17 июня 2012 года, примерно в 13 часов, ему на мобильный телефон позвонил отец и сообщил, что на мониторе, воспроизводящем записи с камер видеонаблюдения он заметил незнакомого мужчину, который ходит по территории предприятия, принадлежащего его отцу, ОСОБА_1 Когда он приехал на предприятие к отцу, то при просмотре видео он увидел незнакомого ему мужчину, который взял с площадки для разлива битума металлические решетки и вынес их из предприятия через щель в заборе. Тогда он выбежал через ворота за территорию предприятия, увидев мужчину, похитившего решетки, он потребовал его остановиться. На его требование мужчина остановился и бросил на землю похищенные им четыре металлических решетки для разлива битума. Задержал он подсудимого на границе между железнодорожными путями и бетонным забором предприятия. Сопротивления подсудимый ему при задержании не оказывал, факт хищений решеток со своей стороны не отрицал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 , пояснила, что в настоящее время она оказывает различные бухгалтерские услуги физическим лицам-предпринимателям, одним из которых является частный предприниматель ОСОБА_1.

17 июня 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1, который сообщил, что его сын ОСОБА_3 задержал неизвестного мужчину, который пытался совершить кражу четырех металлических решеток с площадки для разлива битума. По просьбе ОСОБА_1 она сразу же позвонила в милицию и сообщила о факте попытки совершения кражи имущества ОСОБА_1 Решетки были возвращены подсудимым, оценены по 40 гривен каждая.

Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №1 подтверждается:

- карточкой первичного учета информации, которая поступила по телефону от 17.06.2012 года в 13 часов 50 минут, от гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, о том, что 17.06.2012 года неизвестный мужчина был задержан жителями улицы ОСОБА_5, который пытался украсть со двора дома № 49 по улице Героя Павлова металлические изделия.

Л.д.2;

- заявлением ОСОБА_3 от 17.06.2012 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 17.06.2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, со двора дома № 49 по улице Героя Павлова в городе Лисичанске вынес металлические решетки, но украсть или распорядиться не смог.

Л.д.3;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 17.06.2012 года, а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1В, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты четыре металлических решетки для разлива битума.

Л.д. 17-19;

- содержанием протокола выемки и осмотра от 04.07.2012 года, из которого следует, что у ОСОБА_1 был изъят DVD-диск.

Л.д. 31;

- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 1207092/254 от 10.07.2012 года, согласно которой: остаточная стоимость похищенных металлических решеток для разлива битума с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации на момент совершения преступления (17.06.2012 года) составила 144 гривны.

Л.д. 38;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.07.2012 года, согласно которого признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу четыре металлические решетки для разлива битума.

Л.д. 41;

- содержанием протокола осмотра предмета от 06.08.2012 года, из которого следует, что на DVD-диске имеется видеофайл с записями камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт похищения ОСОБА_2 имущества с ЧП ОСОБА_1

Л.д. 107-110;

- приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством: DVD-диск, содержащий видеофайл с записями камер видеонаблюдения ЧП ОСОБА_1

Л.д. 112.

Эпизод № 2.

В начале июля 2012 года, более точная дата не установлена, примерно в 14 часов, ОСОБА_2, находясь на мусорной свалке, расположенной в районе завода «Строймашина» города Лисичанска нашел дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением с диаметром канала ствола 8,8 мм, являющийся огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрелов и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, оставил его себе и перенес по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где хранил его без предусмотренного законом разрешения до 07.07.2012 года.

07.07.2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, продолжая реализовывать преступный умысел на ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, взяв указанное огнестрельное оружие, направился во двор ВПУ № 94, расположенного по улице Орджоникидзе города Лисичанска, где стал распивать спиртное, в ходе чего был задержан работниками милиции.

В тот же день в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ОСОБА_2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением с диаметром канала ствола 8,8 мм, являющийся огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрелов, который он приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по эпизоду № 2 признал полностью и суду показал, что в начале июля 2012 года, примерно в 14 часов, он нашел на свалке на куче мусора металлический предмет по внешнему виду похожий на пистолет. Подняв данный предмет, он понял, что это самопал. Понимая, что данный самопал является огнестрельным оружием, хранение которого запрещено, решил оставить его себе для самообороны. После чего он отнес его к себе домой по адресу: город Лисичанск, квартал Молодежный, 1/142, где хранил его, а также иногда брал с собой, когда выходил на улицу. Оружие использовать не обирался.

7 июля 2012 года, примерно в 12 часов, взяв с собой самопал, он пошел к ларьку, расположенному в районе дома № 11 на квартале Дружбы народов города Лисичанска, где купил бутылку пива. После чего, зайдя за здание учебного корпуса ВПУ № 94, он сел возле памятника воинам интернационалистам и стал там пить купленное пиво. В это время к нему подошли незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками милиции, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что в отношении него будет составлен административный протокол по факту распития спиртных напитков в общественном месте. В присутствии двух понятых он достал из карма своих джинсовых брюк самопал и предъявил его присутствующим. Работникам милиции, он пояснил, что оружие он нашел на свалке.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами .

Так, свидетель ОСОБА_6 будучи допрошенным в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании пояснил, что 7 июля 2012 года, примерно в 12 часов, он со своим знакомым ОСОБА_7 находился во дворе ВПУ № 94 города Лисичанска. В это время к ним подошли незнакомые ему мужчины, которые представились работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина ОСОБА_2, который распивал спиртное возле памятника на территории ВПУ №94, на что они согласились. В ходе досмотра в правом кармане брюк ОСОБА_2 был обнаружен металлический предмет с виду похожий на пистолет. На вопрос работников милиции к ОСОБА_2, что это за предмет и как он к нему попал, последний пояснил, что данный предмет является самопалом и был найден им на свалке мусора в районе завода «Строймашина» города Лисичанска. Самопала он носил при себе для самообороны. Затем изъятый у ОСОБА_2 самопал был упакован в пакет. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, на свободные концы которой была наклеена бумажная бирка с пояснительной записью и подписями понятых. После чего работником милиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми присутствующими. Записано в протоколе все было верно, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Л.д.88-90.

Свидетель ОСОБА_7 будучи допрошенным в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании пояснил, что 7 июля 2012 года, примерно в 12 часов, он находился на спортивной площадке, расположенной во дворе ВПУ № 94 города Лисичанска. В это время к нему подошли сотрудники милиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились работниками милиции, попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ОСОБА_2, который распивал на территории ВПУ № 94 пиво. В качестве второго понятого был приглашен его знакомый ОСОБА_6. В ходе досмотра в кармане джинсовых брюк ОСОБА_2 был обнаружен металлический предмет по виду похожий на пистолет, состоящий из ствола и приваренной к нему рукоятки. На вопрос работников милиции ОСОБА_2 пояснил, что данный предмет является самопалом и был найден им на мусорной свалке в районе завода «Строймашина» города Лисичанска. Самопал он хранил и носил с собой для самообороны.

Затем изъятый у ОСОБА_2 в ходе досмотра самопал был упакован в пакет красного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета. На свободные концы нити была наклеена бумажная бирка с пояснительной записью и подписями понятых. После чего работником милиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми присутствующими. Записано в протоколе все было верно. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Л.д.74-76.

Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №2 подтверждается:

- содержанием протокола личного досмотра от 07.07.2012 года, из которого следует, что у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят металлический предмет внешне похожий на пистолет с рукояткой и стволом.

Л.д. 59;

- заключением баллистической экспертизы № 496/1 от 20.07.2012 года, согласно которой предмет, изъятый 07.07.2012 года в ходе личного досмотра у ОСОБА_2, является огнестрельным оружием - дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением с диаметром канала ствола 8,8 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом, к производству выстрелов пригоден.

Л.д. 82-84;

- приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством: дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением.

Л.д. 86.

Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2, по эпизоду № 1, в тайном похищении чужого имущества /кража/, совершенном повторно, соединенном с проникновением в хранилище, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по эпизоду № 2, в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание: степень тяжести совершенных преступлений, которые по эпизоду №1 относятся: к категории тяжких преступлений, по эпизоду № 2 к категории преступлений средней тяжести, их последствия. Личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, и вновь, совершил ряд умышленных, в том числе корыстное преступление по эпизоду №1, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.137/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.138/, а также суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_1, который просил не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного имущества, по эпизоду № 1, потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления по эпизоду № 2 в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил ряд умышленных, в том числе корыстное преступление по эпизоду №1, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_1 который просил не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без его изоляции от общества, путем освобождения от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также применить к нему требования п. п. 3, 4 ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за проведение баллистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, а судебно-товароведческой - в пользу кооператива «Правовед». Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства:

294 (двести девяносто четыре) гривны 00 копеек за производство баллистической экспертизы:

(получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДКСУ в городе Луганск, ГУДКСУ Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10705, счет 31252272210167);

301 (триста одну) гривну 00 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы:

(кооператив «Правовед», расчетный счет 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325).

Вещественные доказательства по делу:

- дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением, приобщенный в качестве вещественного доказательства и переданный на хранение в разрешительную систему Лисичанского ГО УМВД - уничтожить;

- четыре металлические решетки для разлива битума, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 - оставить потерпевшему ОСОБА_1;

- DVD-диск, содержащий видеофайл с записями камер видеонаблюдения с ЧП «ОСОБА_1В.» находящийся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ О.В. ГОРБАТЕНКО