Ухвала

від 12.02.2014 по справі 541/92/14-ц

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/92/14-ц

Провадження № 2/541/180/2014

У х в а л а

12 лютого 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатись та коштів на оплату її навчання,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні підтверджуючі документи оплати судового збору по всіх позовних вимогах.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 містить три майнові позовні вимоги: стягнення аліментів на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, стягнення понесених витрат на навчання в сумі 5575 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року та стягнення з відповідача ? частини витрат за навчання повнолітньої дитини в майбутньому. До даної позовної заяви квитанцій про сплату судового збору не додані, тобто залишились неоплачені судовим збором позовні вимоги про стягнення витрат за навчання за минулий період та стягнення витрат на оплату навчання на майбутнє.

Від сплати судового збору відповідно до положень ст. 5 Закону України В«Про судовий збірВ» звільняється позивачка лише при пред'явленні вимог щодо стягнення аліментів.

Окрім того позовна вимога про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є некоректною.

Також не містить конкретного матеріального виразу (чітко визначеної суми) позовна вимога щодо стягнення з відповідача ? частини витрат по оплаті за навчання спільної дитини на майбутнє .

Враховуючи вищевикладене позовна заява ОСОБА_3 Н,аталії Михайлівни подана до суду та прийнята судом до розгляду з порушенням вимоги пунктів 5 частини 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі відповідно до вимог вказаних у позовній заяві.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатись та коштів на оплату її навчання, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Реквізити рахунку для сплати судового збору : Отримувач коштів УДКС України у Миргородському районі Полтавської області ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області ; Код банку отримувача (МФО) 831019 ; Рахунок отримувача 31210206700012 ; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26436309 (суду, де розглядається справа)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівського