Ухвала

від 03.09.2009 по справі 2а-7237/08/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                    Головуючий

суддя І інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач

- Юрченко В.П.

                                Україна

ДОНЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                      УХВАЛА

    Іменем   

України

3 вересня   2009 

року                                  

справа № 2-а-7237/08/1270

                у приміщенні суду за

адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка,

26

Колегія суддів Донецького

апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:         Юрченко В.П.

суддів:                                   Шаптала Н.К., Радіонової О.О.  

при

секретарі

Кондрашовій

Н. 

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції на постанову Луганського

окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року у справі №

2а-7237/08/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції  до приватного підприємства

«Новація-формат-люкс» про визнання  недійсним

запису про державну реєстрацію ПП «Новація-формат-люкс» та припинення фізичної

особи,

ВСТАНОВИВ:

Ленінська

міжрайонна державна податкова інспекція  

подала апеляційну скаргу на постанову 

Луганського  окружного

адміністративного суду  від 18 вересня

2008 року, якою відмовлено в задоволені позовних вимог  до приватного підприємства

«Новація-формат-люкс» про визнання 

недійсним запису про державну реєстрацію ПП «Новація-формат-люкс» та

припинення фізичної особи.

 Звертаючись до суду  з позовними вимогами позивач зазначив, що ПП

«Новація-формат-люкс»  зареєстровано  як суб*єкт господарювання виконавчим

комітетом Луганської міської  ради

04.05.2007 року. Засновником 

підприємства є ОСОБА_1,  який

проживав за адресою: Луганська область м.Кіровськ кв.60 р.Октября буд.10 кв.

15  та 29.03.2001 року виписаний, тому що

засуджений. Директором в подальшому зареєстрований ОСОБА_2, який прописаний

за  адресою: АДРЕСА_1.

Згідно

установчих документів підприємства, його адреса зазначена: м.Луганськ

вул..Почтова, буд. 26, про те фактично підприємство за вказаною адресою не

знаходиться. Також  позивач зазначає, що

ОСОБА_1 згодився зареєструвати підприємство без наміру займатись

підприємницькою діяльністю, тому що  не

знав що він підписує  установчі

документи, не має необхідної освіти та навичок підприємницької діяльності.

Позивач стверджує, що  державна

реєстрація ПП «Новація-формат-люкс» здійснена внаслідок домовленості між

невідомою особою і засновником підприємства, що свідчить про укладання між

ними, відповідно до статті 638 ЦК України усної угоди. Невстановлена особа,

заволодівши установчими  документами і

печаткою підприємства з метою порушення економічних інтересів держави щодо не

сплати податків, подавала податкову звітність. Позивач вважає, що  при створені юридичної особи допущені такі

порушення, які не можна усунути, а тому 

за змістом ст. 110 ЦК України,  є

підставою для ліквідації юридичної особи та визнання судом недійсною державну

реєстрацію. Також позивач зазначає, що державна реєстрація підприємства

здійснена з наміром ухилення  від сплати

податків.

Відмовляючи

в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що новим власником

та директором приватного підприємства є ОСОБА_3,  який веде підприємницьку  діяльність 

та надає своєчасно  податкові

декларації з податку на додану вартість, тобто усунув недоліки, які виникли при

створені підприємства при державній реєстрації, а тому  підстав для задоволення позовних вимог немає.

В апеляційні

скарзі позивач  вказує на невідповідність

висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, на порушення норм

матеріального та процесуального  права.

Апелянт зауважує, що при створені 

підприємства допущені суттєві порушення, а саме ОСОБА_1 не мав наміру

займатись  підприємницькою діяльністю,

про що сам пояснив податковій міліції, про те суд відмовився допитати його в

суді як свідка, і таким чином не повно з*ясував всі обставини по справі. Також,

оскільки усна угода між ОСОБА_1. та невідомою особою здійснена з оманою та з

метою ухилення   від сплати

податків,  то відповідно до  ст. 230 ЦК України, такий правочин є

недійсним. Також  позивач (апелянт)

зазначає, що у  підприємства  відсутні 

складські та офісні приміщення, штат працівників, а волевиявлення  ОСОБА_1 не було направлено на створення підприємства

з метою  здійснення  підприємницької діяльності, а тому  його дії мають  ознаки 

фіктивного підприємництва.

В

судове засіданні сторони не з*явились з невідомих суду причин, про час і місце

судового   розгляду повідомлялись

належним чином, про  що свідчать поштові

повідомлення про вручення судових повісток.

            Заслухавши доповідь

судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної

скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити останню без задоволення, а

постанову суду першої  інстанції - без

змін, з наступних підстав.

             Приватне підприємство

«Новація-формат-люкс» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської

ради 04.05.2007 року, ідентифікаційний код 35080158. Згідно нотаріально

посвідченого договору  купівлі-продажу

прав власника від 10.07.2008 року, вбачається, що власник  підприємства ОСОБА_2 передав у

власність,  а ОСОБА_3 прийняв права

власника ПП «Новація-формат-люкс».

Відповідно

до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті

немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній

рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно ч. 1

ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому

законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру,

відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно

до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього

свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам

(злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична

особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру

запису про її припинення.

Порядок

припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або

банкрутства встановлюється законом.

Статтею 110

ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується:

1) за

рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це

установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який

було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в

інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за

рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи

через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в

інших випадках, встановлених законом.

Вимога про

ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої

цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну

реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Відповідно

ч. 15 ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта

господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення

суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству,

установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи

установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2

ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців" підставами для постановляння судового рішення щодо

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,

зокрема є:

визнання

недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,

допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження

нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена

законом;

           невідповідність мінімального розміру

статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання

протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,

документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в

Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним

її місцезнаходженням.

Тобто

законодавчо  не визначено право  податкового органу  звертатись до суду з даним позовом з тих  підстав, на які вказує позивач.

Крім того,

виходячи із змісту ст. 110 ЦК України, ст. 58 ГК України, ст. 38 Закону України

"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців" однією із підстав для ліквідації юридичної особи є рішення

суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через

допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а відповідний позов

може бути пред'явлено до суду органом, що здійснює реєстрацію, а також

учасником юридичної особи.

Також,

позивач, як одну  з підстав задоволення

позову  зазначає відсутність підприємства

за  місцем реєстрації, та на

підтвердження  цих доводів суду надано

довідку від 16.05.2007 року та акт  від

14.06.2007 року,  від 26.11.2007 року,

про фактичну відсутність  підприємства

на  адресою: м.Луганськ, вулиця Поштова

будинок 26 (а.с.21).  

            Частиною  1  ст.

33 та  частиною 2 ст. 38 Закону України

«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від

15.05.2003 р. № 755-ІV, який набрав чинності 01.07.2004 року, зазначено, що

підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що

не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є 

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної

особи за вказаним її місцезнаходженням.

            Проте в матеріалах справи, відсутні

відомості з Єдиного державного реєстру про 

запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Не надано також  таких  документів і суду апеляційної  інстанції.

  Навпаки, позивачем надано суду першої

інстанції довідку з ЄДРПОУ про  державну

реєстрацію підприємства  і про проведення

державної реєстрації змін в реєстраційному записі.

               Також безпідставними є доводи

позивача про фіктивне створення 

підприємства  з метою ухилятись

від сплати податків, оскільки  жодних

доказів на  підтвердження  вказаної обставини суду першої та апеляційної

інстанції не надано.

     Таким чином, колегія суддів вважає, що суд

першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з

додержанням норм матеріального та процесуального права, апелянтом не надано

суду доказів, які б спростовували висновки суду, а тому підстав для задоволення

апеляційної скарги немає.

Керуючись

ст. ст. 24 ч. 3,  160, 167, 184 ч.1, 195,

196, п.1 ч. 1 ст.198, ст. 200, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу Ленінської

міжрайонної державної  податкової

інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18  вересня 2008 року у справі №

2а-7237/08/1270   - залишити без

задоволення.

            Постанову Луганського окружного

адміністративного суду  від 18 вересня

2008 року у справі № 2а-7237/08/1270   за

позовом Ленінської міжрайонної державної 

податкової інспекції до приватного підприємства «Новація-формат-люкс»

про визнання  недійсним запису про

державну реєстрацію ПП «Новація-формат-люкс» та припинення фізичної особи -

залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає

законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до

Вищого адміністративного суду України  

протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням

суду апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                                                            

      В.П. Юрченко

Судді:                                                                                                              

Н.К.Шаптала

О.О.Радіонова