Ухвала
від 06.03.2014 по справі 554/2825/14-к
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.03.2014 Справа № 554/2825/14-к

Провадження № 1-кс/554/1185/2014

Справа № 554/2825/14к

УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

при секретарі Парасоцькій О.С.,

за участю старшого слідчого з ОВС 1- го відділу КР СУ фінансових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області О.В.Захарова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про проведення обшуку, -

встановила:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014170000000015 від 17.02.2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП Фортуна Інгредієнт (код ЄДРПОУ 37227608) у значних розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено що, посадові особи ПП Фортуна Інгредієнт (код ЄДРПОУ 37227608) згідно податкової звітності сформували податковий кредит від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ Леда-ком (код 37740565), ТОВ Всеукраїнська творча спілка (код ЄДРПОУ 32921777), ТОВ Арвет (код 24370523), ПП Владол (код ЄДРПОУ 32946173), ПП Асторг-м (код ЄДРПОУ 38052647), ПП Лон і компані (код ЄДРПОУ 34698139). Також службові особи ПП Фортуна Інгредієнт відображували реалізацію товару на суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, але фактично проводили реалізацію товару за готівкові кошти та не в повній мірі відображали дані операції в податковому обліку.

При допиті в якості свідка колишнього директора ПП Асторг-м гр. ОСОБА_1 , він повідомив, що ПП Асторг-м ніяких фінансово господарських взаємовідносин з ПП Фортуна Інгредієнт не мав, ніяких послуг не надавав та товару не постачав. Також ОСОБА_1 повідомив, що не знає нікого з посадових осіб ПП Фортуна Інгредієнт та ніяких документів бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах ПП Асторг-м з ПП Фортуна Інгредієнт, не підписував.

При допиті в якості свідка колишнього директора ПП Владол гр. ОСОБА_2 , він повідомив, що ПП Владол ніяких фінансово господарських взаємовідносин з ПП Фортуна Інгредієнт не проводило, ніяких послуг не надавало, товару не постачало. Також гр. ОСОБА_2 повідомив, що не знає нікого з посадових осіб ПП Фортуна Інгредієнт та ніяких документів бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах ПП Владол з ПП Фортуна Інгредієнт не підписував.

В подальшому встановлено, що працівниками Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП Фортуна Інгредієнт по питанню взаємовідносин з ТОВ Леда-ком (код 37740565), ТОВ Всеукраїнська творча спілка (код ЄДРПОУ 32921777), ТОВ Арвет (код 24370523) за період з 01.01.2009р. по 31.12.2012 року. За результатам проведення даної позапланової перевірки ПП Фортуна Інгредієнт донараховано податок на додану вартість в сумі 208 983,0 грн. та податок на прибуток в сумі 416 965,0 грн.

В судовому засіданні слідчий О.В.Захаров клопотання підтримав..

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення;

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано належних доказів про те, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1- го відділу КР СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області О.В.Захарова про проведення обшуку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів зо дня проголошення ухвали.

СуддяМ.О. Материнко

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення06.03.2014
Оприлюднено13.01.2023
Номер документу47579164
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —554/2825/14-к

Ухвала від 06.03.2014

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні