Ухвала від 07.08.2012 по справі 2-н-364/12

Печерський районний суд міста Києва 06.08.2012

Справа № 2-н-364/12

У Х В А Л А

07 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» (далі - заявник) звернулось до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2 (далі - боржник-1) та ОСОБА_3 (далі - боржник-2) за житлово-комунальні послуги і витрат по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» з доданими до неї документами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Отже, при зверненні до суду заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 107,30 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; рахунок отримувача: 312 142 067 00007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Проте, до заяви про видачу судового наказу на підтвердження сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» додало платіжне доручення від 12.07.2012 року № 2459, згідно якого судовий збір сплачено за реквізитам: отримувач коштів: ВДК в Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 779 22; рахунок отримувача: 31411537700007; банк отримувача: ГУ ДК України у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; призначення платежу: 22090100;537; Держмито за подачу заяви ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» до ОСОБА_3 ПДВ.

Таким чином, заявником судовий збір сплачено не за належними реквізитами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, проте заявником долучено до матеріалів заяви копії доданих документів лише в одному примірнику, незважаючи на те, що боржників двоє .

До того ж, заявник просить стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, проте зазначені витрати заявником не сплачені та взагалі оплаті не підлягають.

Як визначено у ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме, для надання належним чином оформленого платіжного доручення, надання ще одного примірника доданих до заяви документів для другого боржника та уточнення прохальної частини заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1