Постанова

від 22.06.2015 по справі 804/5798/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 804/5798/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" з позовними вимогами про: стягнення з Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" штраф у розмірі 17000 грн. до державного бюджету України, який перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 В«Надходження до загального фонду державного бюджетуВ» , по коду бюджетної класифікації 21081100 В«Адміністративні штрафи та інші санкціїВ» , символ звітності 106.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відношенні Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" було складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.09.2014р. №374-ДН-1-Е та винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000 грн., яка на час звернення до суду залишається не сплаченою.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відношенні Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" 10.01.2014р. винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №1-ДН-1-Е,копія якого міститься в матеріалах справи, оскільки відповідачем були порушені вимоги законодавства. Відповідно до річної фінансової звітності, що входить до річної регулярної інформації за показниками балансу вартість чистих активів відповідача станом на 31.12.2009р. становила -13,8 тис. грн., станом на 31.12.2010р. -73,7 тис. грн., станом на 31.12.2011р. -162,8 тис. грн. При цьому капітал відповідача складає 2432,0 тис. грн. Тобто протягом трьох років фінансових років вартість чистих активів Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" є меншою від статутного капіталу, що є порушенням ч.3 ст. 155 Цивільного кодексу України. Згідно вищезазначеного Розпорядження відповідач повинен був до 30.06.2014р. усунути порушення законодавства про цінні папери та сповістити про це позивача, проте від Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" на адресу позивача ніякої інформації у встановлені строки не надходило.

Постановою Комісії з цінних паперів та фондового ринку про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.08.2014р. порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич".

Зазначена постанова направлена відповідачу, що підтверджується реєстром відправлення та фіскальним чеком, копії яких наявні в матеріалах справи.

Актом №374-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.09.2014р. було встановлено, що Публічне акціонерне товариство універмаг "Славутич" порушило вимоги п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в частині невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №1-ДН-1-Е від 10.01.2014 року.

Постановою від 03.09.2014р. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич".

Зазначена Постанова разом із Актом №374-ДН-1-Е від 03.09.2014р. направлена відповідачу, що підтверджується реєстром відправлення від 04.09.2014р. та фіскальним чеком, копії яких наявні в матеріалах справи.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії на підставі п.3 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" винесено постанову №372-ДН-1-Е від 30.09.2014р. про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до нього застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 грн. Зазначена постанова направлена відповідачу поштою рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправлення від 02.10.2014р., який наявний в матеріалах справи.

У встановлений строк штраф відповідачем в дохід Державного бюджету України не сплачений.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідно до пункту 14 якої комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів тощо.

Відповідальність юридичних осіб на ринку цінних паперів передбачена статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Пунктом 3 частини 1 зазначеної статті визначено, що за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.1, розділу ІІІ В«Положення про порядок складання адміністративних даних зберігачами цінних паперів та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкуВ» затвердженого Рішенням, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 1221, 11.09.2012, чинним на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що зберігач подає Дані у строки: щоденні - не пізніше 17-ї години дня, наступного за звітним; щомісячні - не пізніше 10-го (включно) числа місяця, наступного за звітним місяцем; щоквартальні - не пізніше 15-го включно числа місяця, наступного за звітним кварталом; нерегулярні - протягом 3-х робочих днів після дати виникнення.

Згідно з частиною 3 статті 11 вищевказаного Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів унормований статтею 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України", відповідно до якої уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" спори, що виникають у ході застосування цього Закону, вирішуються судом у встановленому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, з врахуванням викладеного, відсутності заперечень, оскільки відповідачем не сплачено в установлені строки застосованої штрафної санкції, суд приходить до висновку, що позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" про стягнення штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" про стягнення штрафу, - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства універмаг "Славутич" (ЄДРПОУ 01558224) штраф у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) до державного бюджету України, який перерахувати на рахунок, в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 В«надходження до загального фонду державного бюджетуВ» , по коду бюджетної класифікації 21081100 В«Адміністративні штрафи та інші санкціїВ» , символ звітності 106.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1