Постанова

від 27.08.2009 по справі 2а-3845/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   27 серпня 2009р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ         ПОСТАНОВА                                                  

Справа № 2а-3845/09/0870

За

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Експрес»,                            вул. Патріотична,

64д, 4 поверх, м. Запоріжжя, 69005.

до:

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, вул. Лепіка,

34,           м. Запоріжжя, 69063.

про

скасування податкового повідомлення-рішення

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.      

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

У

засіданні приймали участь представники сторін:

Від

позивача  - Копленко О.М. (дов. № 40 від

13.06.09р.)

                        - Пересипко Ю.С. (дов.

№ 03 від 15.06.09р.)

Від

відповідача - Драч В.М. (дов. № 11750/10/10/010 від 20.08.08р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Експрес»

(надалі ТОВ «Дельта Експрес» або позивач) звернулось до суду з адміністративним

позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

(надалі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя або відповідача) про визнання

протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000022302/0 від

12.01.09р. (№ 0000022302/1 від 06.02.09р.,                                 № 0000022302/2

від 14.04.09р., № 0000022302/3 від 26.06.09р.), якими позивачу визначено суму

податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4707,00 грн., в

тому числі 3138,00 грн. основного платежу та 1569,00 грн. штрафних (фінансових)

санкцій.

Ухвалою суду від 02.07.09р. відкрито провадження у

адміністративній справі                            №2а-3845/09/0870,

закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на

29.07.09р.  У відповідності до ст. 150

КАС України, у розгляді справи оголошувалась перерва до 27.08.09р.

У судовому засіданні 27.08.09р. позивач уточнив позовні

вимоги та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове

повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.

Запоріжжя № 0000022302/0 від 12.01.09р.

Клопотання позивача не суперечить вимогам чинного

законодавства України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом

інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється. Суд розглядає

уточненні позовні вимоги.

У судовому засіданні 03.06.09р. позивач підтримав

позовні вимоги з підстав викладених у позові, просить їх задовольнити у повному

обсязі. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, зазначає, що ДПІ у Жовтневому

районі м. Запоріжжя в період з 01.12.08р. по 19.12.08р. проводилася планова виїзна

перевірка ТОВ «Дельта Експрес»  з питань

дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За

результатами проведеної перевірки складено акт  

№ 157/23-2/32227671 від 24.12.08р., у якому зазначено, що позивачем

порушено приписи Закону України «Про податок на додану вартість», а саме:

завищено ПДВ у перевіряємому періоді на 2370,00грн. та завищено від'ємне

значення з цього податку на 1653,00 грн.

На підставі матеріалів перевірки, відповідачем прийнято

податкове повідомлення-рішення № 0000022302/0 від 12.01.09р., яким позивачу

визначено суму податкового зобов'язання 

з податку на додану вартість у розмірі 3138,00грн. основного платежу та

1569,00 грн. штрафних санкцій.

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням та

зазначає, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам та

нормам Закону України “Про податок на додану вартість”, оскільки, податковий

кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної  вартості товарів, але не вище рівня звичайних

цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари відрізняється більше ніж на 20

відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум

податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Також позивач не погоджується із висновком відповідача

про невикористання отриманих від ЗАТ «Київстар Дж.Ес.ЕМ.» послуг з надання

стільникового мобільного зв'язку у господарської та зазначає, що такі послуги є

необхідною умовою для здійснення позивачем господарської діяльності.

Тому ТОВ «Дельта Експрес» правомірно віднесено до складу

податкового кредиту  суму податку на

додану вартість у розмірі 4023,00 грн., яка пов'язана із веденням господарської

діяльності.

На підставі вищевказаного, позивач

вважає податкове повідомлення - рішення 

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя №

0000022302/0 від 12.01.2009 року таким, що 

не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає

скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив та 29.07.09р. надав

суду письмові заперечення, зокрема зазначив, що в ході проведення планової

виїзної перевірки ТОВ «Дельта Експрес» встановлено неправомірне віднесення до

складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 4023,00 грн., яка не пов'язана із

веденням господарської діяльності.  

Відповідач вказує, що оскільки під час перевірки ТОВ

«Дельта Експрес» було надано лише первинні документи, то жодних доказів зв'язку

використання послуг від                           ЗАТ «Київстар

Дж.Ес.ЕМ.» з господарською діяльністю підприємства не існує, тому спірне

податкове повідомлення-рішення є правомірним, а вимоги ТОВ «Дельта Експрес»

необґрунтованими.

У судовому засіданні 27.08.09р. судом, відповідно до

ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини

постанови, разом з тим оголошено про час виготовлення постанови у повному

обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного

судочинства, під час судового розгляду 

здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних

засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши

пояснення представників сторін,  суд,-

ВСТАНОВИВ:    

ТОВ «Дельта Експрес» є юридичною особою та платником

податку на додану вартість.

У період з 01.12.2008 р. по 19.12.2008 р. проведено

планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Дельта Експрес» з питань дотримання

вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р.

по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт   № 157/23-2/32227671 від 24.12.2008 року.

Працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя

зроблено висновок про порушення позивачем пп.7.4. пп..7.4.5 п.7.4., пп. 7.7.2

п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” , а саме:

завишення податку на додану вартість на загальну суму 2370,00 грн. у липні

2007р. на  317,00 грн., у серпні 2007р.-

323,00 грн., у грудні 2007р. - 115,00 грн., у травні 2008р. - 662,00 грн., у

липні 2008 р. - 346,00 грн., у серпні 2008 р.- 607,00 грн. Також ДПІ у

Жовтневому районі м. Запоріжжя зроблено висновок про завищення від'ємного значення

з податку на додану вартість у сумі 1653,00 грн., у вересні 2007р. - 100,00

грн., у жовтні  2007р.- 331,00 грн., у

листопаді  2007р. - 339,00 грн., у січні

2008 р. - 547,00 грн., у квітні 2008 р. - 336,00 грн.

На підставі матеріалів перевірки, 12.01.09р.  Державною податковою інспекцією у Жовтневому

районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000022302/0,

яким позивачу  визначено суму податкового

зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 4707,00 гривень, в тому

числі 3138,00 гривень за основним платежем, 1569,00 гривень  штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач оскаржував спірне рішення до ДПІ у Жовтневому

районі м. Запоріжжя, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області

та Державної податкової адміністрації України, але скарги  залишені без задоволення, а податкове

повідомлення-рішення від 12.01.09р. № 0000022302/0, відповідно - без змін.

Вважаючі податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому

районі м. Запоріжжя  протиправним та

таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, ТОВ «Дельта

Експрес» звернулося із позовом до Запорізького окружного адміністративного суду

про його скасування.

Розглянувши матеріали справи та надані сторонами

документи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи

керується принципом  законності,

відповідно до якого органи 

державної  влади,  органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи

зобов'язані  діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та  законів 

України,  а  також 

міжнародних  договорів,  згода на обов'язковість яких надана Верховною

Радою України.

Суд 

застосовує  інші  нормативно-правові  акти, 

прийняті відповідним органом на підставі,  у межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в

судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або

визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою

визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного

акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -

позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в

Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути

примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади

та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

Законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну

податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю

обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових

фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як свідчать матеріали справи та не заперечується

сторонами, в період з 01.12.2008 р. по 19.12.2008 р. працівниками ДПІ у

Жовтневому районі м. Запоріжжя  проведена

планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Дельта Експрес» з питань дотримання

вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р.

по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт № 157/23-2/32227671 від

24.12.2008 року.

Проведеною перевіркою встановлено завишення податку на

додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2370,00 грн. та

завищення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1653,00 грн.

Суд вважає висновки перевірки позивача такими, що

суперечать фактичним обставинам справи, з огляду на наступне:

Підприємством правомірно віднесено до складу податкового

кредиту у липні 2007р., серпні 2007р., вересні 2007р., жовтні 2007р., листопаді

2007р., грудні 2007р., січні 2008р., квітні 2008р., травні 2008 р., липні 2008

р., серпні 2008 р. суму податку на додану вартість у розмірі 4023,00 грн.,

оскільки ці витрати пов'язані  із

веденням ТОВ «Дельта Експрес» господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п7.4.  Закону України «Про податок на додану

вартість»,  податковий кредит звітного

періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів

(послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі

товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на

такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених)

платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1

цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при

їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних

операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів

(основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених

капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх

імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів

(послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника

податку.

Згідно з п. 7.4. вищевказаного Закону, право на

нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари

(послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях

у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового

періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані

операції протягом такого звітного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що  між позивачем та ЗАТ «Київстар

Дж.Ес.ЕМ.»  укладені угоди   №2026918 від 30.06. 2006р., 2026916 від

30.06.2006р., 2026915 від 30.06.2006р., 2026912 від 30.06.2006р., 2026911 від

30.06.2006р., 2026908 від 30.06.2006р, 2026902 від 30.06.2006р, 2073286 від

31.07.2006р., 2456760 від 26.04.2007р., відповідно до яких ЗАТ «Київстар

Дж.Ес.ЕМ.» (оператор) надає ТОВ «Дельта Експрес» (абонент) послуги

стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM 900 та GSM 1800, а абонент

користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує оператору їх

вартість на умовах, викладених в цій угоді».

Надання вказаних послуг протягом перевіряємого періоду

підтверджується первинними документами - актами виконаних робіт,

рахунками-фактурами, банківськими виписками, та податковими накладними, -  які підтверджують факт здійснення

господарських операцій між позивачем  та

ЗАТ «Київстар Дж.Ес.ЕМ.» по наданню та використанню послуг мобільного зв'язку .

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств», валові витрати - це витрати  виробництва 

та  обігу  (далі 

- валові витрати) - сума будь-яких 

витрат  платника  податку 

у  грошовій, матеріальній    або  

нематеріальній   формах,   здійснюваних   як компенсація вартості товарів (робіт,  послуг), 

які  придбаваються

(виготовляються)   таким   платником 

податку  для  їх  подальшого використання у власній

господарській діяльності.

Згідно з п. 5.2.1 вказаного Закону, до складу валових

витрат включаються, суми   будь-яких   витрат,  

сплачених   (нарахованих)

протягом  звітного періоду у зв'язку з

підготовкою,  організацією, веденням   виробництва,   продажем 

продукції  (робіт,  послуг) 

і охороною  праці,  у 

тому  числі  витрати 

з придбання електричної енергії  

Як свідчать приписи п. 5.10 ст. 5 Закону України

"Про оподаткування прибутку підприємств", установлення додаткових

обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім

тих, що зазначені у  цьому Законі, не

дозволяється.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що

податкове законодавство не встановлює необхідність існування факту зв'язку

валових витрат (послуги мобільного зв'язку) з їх джерелом (мобільні телефони на

балансі). Тому при дотриманні вимог пп. 5.2.1 ст.5 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» (використання мобільного зв'язку в

господарській діяльності) і пп.5.3.9 ст.5 цього Закону (наявність

документальних підтверджень понесених витрат), підприємство має право на валові

витрати, навіть якщо витрати на оренду (придбання) мобільних телефонів відсутні

в податковому обліку підприємства.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем

правомірно віднесено до складу податкового кредиту у липні 2007р., серпні

2007р., вересні 2007р., жовтні 2007р., листопаді 2007р., грудні 2007р., січні

2008р., квітні 2008р., травні 2008 р., липні 2008 р., серпні 2008 р. суму

податку на додану вартість у розмірі 4023,00 грн., як таку, що пов'язана із

веденням господарської діяльності.

Відповідно до 

п.п. 7.2.6 Закону «Про податок на додану вартість» підставою для

нарахування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна.

Судом встановлено, що позивачем для перевірки надано

належно засвідчені копії податкових 

накладних,  які оформлені

відповідно до вимог підпункту 7.2.3 ст. 7 Закону України "Про  податок на додану вартість"   та 

Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА

України від  30.05.1997  р. N 165. Податкові накладні підписані

особами,  що їх оформляли,  та скріплені печаткою  - виконавця робіт.

Згідно п.п. 5.3.9. Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств», не належать 

до  складу  валових витрат будь-які витрати,  не підтверджені відповідними  розрахунковими,  платіжними 

та  іншими документами,  обов'язковість ведення і зберігання яких

передбачена правилами ведення податкового обліку.

Оскільки позивачем всі необхідні первинні документи

оформлені належним чином, то висновок працівників ДПІ у Жовтневому районі м.

Запоріжжя про неправомірне включення ТОВ «Дельта Експрес» до складу валових

витрат у розмірі 4023,00 грн. є таким, що не відповідає фактичним обставинам

справи.

Таким чином, висновки Державної податкової інспекції у

Жовтневому районі                   м.

Запоріжжя про порушення Позивачем пп.7.4. пп..7.4.5 п.7.4., пп. 7.7.2 п. 7.7

ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого

встановлено завишення податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, на

загальну суму 2370,00 грн., завищення від'ємного значення з податку на додану

вартість у сумі 1653,00 грн, яке було використано підприємством у наступних

податкових періодах є такими, що суперечать фактичним обставинам та положенням

податкового законодавства України

Відповідно 

до  ст. 2 КАС України,

завданням  адміністративного  судочинства 

є  захист прав, свобод та

інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у 

сфері  публічно-правових відносин

від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,

їхніх посадових і службових осіб,  інших

суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які

рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,

коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України

встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності

суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті

(вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією

та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень,

дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, відповідачем не доведено

правомірність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, внаслідок

чого суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають

задоволенню.

Відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове

рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,

суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з

Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою

стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням викладеного, на користь позивача з

державного бюджету підлягають до стягнення судові витрати сплачені ним при

подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167  КАС 

України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта

Експрес» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.

Запоріжжя  про скасування податкового

повідомлення-рішення, задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове

повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.

Запоріжжя № 0000022302/0 від 12.01.09р., яким позивачу визначено суму

податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4707,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Експрес» (ЄДРПОУ 32227671) 3,40

грн. (три грн. 40 коп.) судового збору. Видати виконавчий лист.

Постанова  суду

першої інстанції,  якщо інше не

встановлено КАС України,  набирає

законної сили після  закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, 

встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява  про  апеляційне 

оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом

десяти днів з дня її проголошення,  а в

разі   складення   постанови 

у  повному  обсязі 

відповідно  до статті 160 цього

Кодексу -  з  дня 

складення  в  повному 

обсязі. Апеляційна  скарга  на 

постанову  суду першої інстанції подається

протягом  двадцяти  днів 

після  подання  заяви  

про   апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне 

оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після 

закінчення  строків,  встановлених 

цією   статтею, залишаються без

розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не

знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                      О.М. Нечипуренко  

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст.

160 КАС України оформлена і підписана 

17.09.09р.