Постанова

від 04.11.2010 по справі 2а-7986/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 р.                                                             Справа № 2а-7986/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту – позивач, Конотопська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «Райагробуд») – податковий борг у розмірі 4249,42 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII порушив строки сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, 04.11.2010 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, повідомляє, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем залишається не сплаченою, та просить розглянути справу без його участі (а.с. 15).

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» – зареєстрований як юридична особа Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області від 10.12.1997 р. за № 1613120 0000 000234, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4).

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 4249,42 грн виникла внаслідок несплати ТОВ «Райагробуд» суми узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування» закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року2535-XII використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Стаття 17 даного Закону встановлює, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий (податковий) звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2010 р. посадовою особою Конотопської МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року. У результаті перевірки встановлено порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку до бюджету № 161/15-2-13 від 16 липня 2010 року (а.с. 7-8) керівником Конотопської МДПІ відповідачу було виставлене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001941513/0 від 16.07.2010 р., якими відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за платежем – орендна плата з юридичних осіб по місту – в сумі 2715,25 грн (а.с. 6).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі по тексту – Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно було подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, якою визначено суму податкового зобов'язання (а.с. 5).

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано на адресу ТОВ «Райагробуд» першу податкову вимогу за формою «Ю1» від 18 червня 2010 року № 95 на суму 5378,60 грн та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 04 серпня 2010 року № 172 на суму 5291,96 грн (а.с. 9), які були отримані уповноваженою особою відповідача відповідно до копій розписок про отримання поштового відправлення.

          Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.           

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 16.1.1. п. 16.1. ст. 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу по платежах до бюджету по ТОВ «Райагробуд» (а.с. 3), і складає 4249,42 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 4249,42 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Райагробуд" (41605, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 57, ід. код 23817034) на користь місцевого бюджету м. Конотоп (р/р 3321281200008, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код 23635072) податковий борг у розмірі 4249,42 грн (чотири тисячі двісті сорок дев'ять грн 42 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               Л.М. Опімах

<Список ><Дата >

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 Л.М. Опімах