Ухвала

від 21.03.2011 по справі 2а-1613/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 березня 2011 року Справа № 2а-1613/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Сагун А. В.,

при секретарі -Мітіній І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді питання про виправлення описки в постанові у адміністративні справі за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до товариства з обмеженою відповідальністю „АвілонВ» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2010 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою задоволено вимоги Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до товариства з обмеженою відповідальністю „АвілонВ» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій. При цьому, при складанні постанови допущено описку при написанні назви позивача, замість правильного „Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації УкраїниВ» -зазначено „регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації УкраїниВ»

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання постанови описку шляхом зміни назви позивача з „регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації УкраїниВ» або скороченої назви „РУ ДСАТ ДПА УкраїниВ» на „Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації УкраїниВ» або скорочену назву „ДСАТ ДПА УкраїниВ» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 169, 259 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2010 року у адміністративній справі за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до товариства з обмеженою відповідальністю „АвілонВ» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, зазначивши замість назви позивача „регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації УкраїниВ» або скороченої назви „РУ ДСАТ ДПА УкраїниВ» дійсну назву позивача „Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації УкраїниВ» або скорочену назву „ДСАТ ДПА УкраїниВ» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1