Ухвала

від 13.10.2010 по справі 2-а-5294/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2-а-5294/10/2270/13

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом Ізяславської міжрайонної державна податкова інспекція до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості по фінансових санкцій.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Львівським апеляційного адміністративним судом справи № 2а-4905/10/2270/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" до Ізяславської міжрайонної державна податкова інспекція про визнання нечинним рішення.

Представник позивача заперечив проти клопотання та зазначила, що відповідач вже частково погасив заборгованість, а надалі відмовляється сплачувати борг.

Судом встанволено, що 07.09.2010 року по справі № 2-а-4905/10/2270/3 прийнято рішення у вигляді постанови, якою в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Мир" відмовлено, однак постанова була оскаржена до апеляційного суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, виходячи з меж заявленого клопотання, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що представником відповідача не заявлено переконливих доказів неможливості продовження розгляду даної справи до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, суд не вбачає перешкоди розгляду даної справи до вирішення іншої справи, так як суд має можливість в судовому засіданні дослідити всі обставини справи, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 2-а-5294/10/2270/13 за позовом Ізяславської міжрайонної державна податкова інспекція до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості по фінансових санкцій. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1