Ухвала

від 19.02.2010 по справі 6/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/123 19.02.10

За позовом Корпорації «Холдингова компанія «Платінум Групп»

До Третя особа Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 банк України Прозобов'язання вчинити дії та визнання недійсним рішення

Суддя С.А. Ковтун

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась корпорація «Холдингова компанія «Платінум Групп»з позовом до акціонерного комерційного банку (далі - АКБ) «Трансбанк»про: зобов'язання відповідача отримати дозвіл ОСОБА_1 банку України для продажу активів АКБ «Трансбанк»та погодити у Національному банку України порядок проведення тимчасовим адміністратором аукціону, порядок та умови конкурсу, а також перелік потенційних покупців активів АКБ «Трансбанк»; визнання недійсним рішення АКБ «Трансбанк» про оголошення та проведення конкурсу (аукціону) з продажу цілісних майнових комплексів АКБ «Трансбанк», проведення аукціону з продажу цінних паперів, які знаходяться у власності АКБ «Трансбанк», проведення аукціонів з продажу активів АКБ «Трансбанк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що майно, активи та цінні папери відповідача реалізуються всупереч вимогам Закону України «Про банки та банківську діяльність»та постанові Правління ОСОБА_1 банку України «Про затвердження Положення про застосування ОСОБА_1 банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства». Зокрема, враховуючи, що ОСОБА_1 банком України призначена тимчасова адміністрація АКБ «Трансбанк», продаж активів можлива при наявності відповідних дозволів та узгоджень зі сторони ОСОБА_1 банку України. У той же час, як стверджує позивач, програма фінансового оздоровлення відповідача ОСОБА_1 банком України не погоджувалась, та дозволу на продаж активів останнім не надавалось.

Обґрунтовуючи порушення діями відповідача прав та охоронюваних законом інтересів позивача корпорація «Холдингова компанія «Платінум Групп»посилається на те, що вона є учасником аукціонів та зацікавлений у їх законному та прозовому проведенню.

19.02.2010 р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справу третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 банк України.

Одночасно з поданням позову позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони АКБ «Трансбанк»вчиняти дії щодо продажу будь-яких активів, в тому числі будь-якого майна, цілісних майнових комплексів, будь-яких цінних паперів, будь-якої кредиторської заборгованості фізичних та юридичних осіб, а також вчиняти інші дії, що стосуються підготовки проведення, затвердження результатів, конкурсів (аукціонів) та оформлення угод (договорів), що стосуються продажу будь-яких активів АКБ «Трансбанк».

Клопотання мотивовано тим, що в разі задоволення позову виконання рішення буде утруднено або неможливим.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначає Вищий господарський суд України у роз'ясненні від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК України).

Відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.1994р. № 02-5/611, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу, а також іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Господарський суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, врахувавши імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, вважає за необхідне задовольнити заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом.

При цьому, обраний судом спосіб забезпечення позову не блокує господарську діяльність товариства, не порушує права осіб, що не є учасниками судового процесу та співвідноситься з предметом позову. В разі проведення аукціонів та реалізації відповідачем активів до вирішення спору виконання ймовірного рішення у справі про зобов'язання відповідача отримати дозвіл ОСОБА_1 банку України для продажу активів АКБ «Трансбанк»та погодити у Національному банку України порядок проведення тимчасовим адміністратором аукціону, порядок та умови конкурсу, а також перелік потенційних покупців активів АКБ «Трансбанк»буде унеможливлено у зв'язку з відсутністю активів відповідача. Вказана обставина свідчить про наявність прямого зв'язок між даним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання корпорація «Холдингова компанія «Платінум Групп»про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити акціонерному комерційному банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211) вчиняти дії щодо продажу будь-яких активів, в тому числі будь-якого майна, цілісних майнових комплексів, будь-яких цінних паперів, будь-якої кредиторської заборгованості фізичних та юридичних осіб, а також вчиняти інші дії, що стосуються підготовки проведення, затвердження результатів, конкурсів (аукціонів) та оформлення угод (договорів), що стосуються продажу будь-яких активів акціонерного комерційного банку «Трансбанк».

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 19 лютого 2010 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення даної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 19 лютого 2013 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є позивач -корпорація «Холдингова компанія «Платінум Групп»(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33948695).

Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є відповідач -акціонерний комерційний банк «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211).

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.А.Ковтун