Ухвала

від 13.07.2012 по справі 6/319-8/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/319-8/99 13.07.12

За позовом ОСОБА_1 інфраструктури України до третя особа 1. Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Київської міської ради Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності на майновий комплекс Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Позивача: не з'явились

від Відповідача 1: не з'явились

від Відповідача 2: ОСОБА_2 (представник за довіреністю № 225-КР-1003)

від Третьої особи: не з'явились

Обставини справи:

ОСОБА_1 транспорту та зв'язку України (надалі також -«Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - «Відповідач 1»), Київської міської ради (надалі також - «Відповідач 2»), третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»про визнання права власності на будівлю трансформаторної підстанції № 508, та будівлю трансформаторної підстанції № 510 розташованих за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, що знаходяться в господарському відданні Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29 червня 2010 року порушено провадження у справі № 6/319.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2010 року позов задоволено повністю: визнано право власності держави Україна в особі ОСОБА_1 транспорту та зв'язку України на об'єкти нерухомого майна по вул. Привокзальна площа, 1 в місті Києві, що знаходиться в господарському відданні Державного територіально -галузевого об'єднання В«Південно-західна залізницяВ» , а саме: будівлю трансформаторної підстанції № 508, площею 128, 6 кв.м., літера цифраВ» , будівлю трансформаторної підстанції № 510, площею 72,5 кв.м., літера цифраВ» ; стягнуто з відповідача 1 державне мито в розмірі 208, 72 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 236, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 13 грудня 2010 року апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.10 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2010 року у справі № 6/319 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Господарського суду міста Києва № 04-1/351 від 23 березня 2011 року справу № 6/319 передано на новий розгляд судді Катрич. В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 квітня 2011 року прийнято справу до провадження та присвоєно справі № 6/319-8/99.

Представником Позивача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з реорганізацією ОСОБА_1 транспорту та зв'язку України відповідно до Указу Президента України № 1085/2010 від 9 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи органів виконавчої влади».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2011 року по справі № 6/319-8/99 зупинено провадження у справі № 6/319-8/99 на час проведення реорганізації ОСОБА_1 транспорту та зв'язку України.

14 листопада 2011 року представником ОСОБА_1 інфраструктури України було подано клопотання про поновлення провадження у справі 6/319-8/99 та заміну ОСОБА_1 транспорту та зв'язку України його правонаступником ОСОБА_1 інфраструктури України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-1/448 від 23 травня 2012 року у зв'язку з звільненням судді Катрич В.С. з посади судді Господарського суду міста Києва проведено повторний автоматичний розподіл справи № 6/319-8/99.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 6/319-8/99 передано на розгляд судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 травня 2012 року справу № 6/319-8/99 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В. та поновлено провадження у справі. Також, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 травня 2012 року замінено первісного позивача ОСОБА_1 транспорту та зв'язку України на правонаступника - ОСОБА_1 інфраструктури України тоа призначено розгляд справи на 14 червня 2012 року.

В судовому засіданні 14 червня 2012 року представник Позивача та Третьої особи надали суду усні пояснення по суті спору.

Представники Відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Належне повідомлення представників сторін про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на зворотній стороні ухвал суду, які були надіслані за адресами вказаними в позовній заяві.

У зв'язку з нез'явленням в судове представників Відповідачів, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 червня 2012 року відкладено розгляд справи на 21 червня 2012 року.

В судове засідання 21 червня 2012 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Належне повідомлення представників сторін про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на зворотній стороні ухвал суду, які були надіслані за адресами вказаними в позовній заяві.

У зв'язку з нез'явленням в судове представників Відповідачів, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 червня 2012 року відкладено розгляд справи на 13 липня 2012 року.

В судове засідання 13 липня 2012 року представник Відповідача 2 надав суду усні пояснення по суті спору.

Представники Позивача, Відповідача 1, Третьої особи в судове засідання 13 липня 2012 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Належне повідомлення представників сторін про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на зворотній стороні ухвал суду, які були надіслані за адресами вказаними в позовній заяві.

При цьому, Суд зазначає, що Ухвалами про відкладення розгляду справи зобов'язано сторін судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України) , або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що Позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає всебічному та об'єктивному вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 інфраструктури України залишити без розгляду.

Суддя О.В. Чинчин