Рішення

від 21.07.2015 по справі 910/13135/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015Справа №910/13135/15 За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Приватного акціонерного товариства «Хімчистка «Ювілейна»

про стягнення 6850,10 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Зацепін С.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва із указаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, на виконання договору про надання послуг № 642/411 від 01.03.2005, надано відповідачеві комунальні послуги, передбачені умовами договору, однак відповідач належним чином свої зобов'язання по оплаті спожитих послуг не виконав, внаслідок чого за ним за період з 01.11.2011 по 30.09.2012 утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 4117,38 грн., яку позивач просить стягнути Крім того, позивач просить стягнути з відповідача нараховані у відповідності до положень ст.625 ЦК України 3% річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 414,04 грн. та інфляційні втрати в сумі 2318,68 грн, нараховані за період з 01.11.2011 по 30.04.2015.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

01.03.2005 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі - позивач, підприємство) та Приватним акціонерним товариством «Хімчистка «Ювілейна» (далі - відповідач, споживач) укладено договір № 642/411 про надання послуг (далі - договір), відповідно до умов якого підприємство, на підставі укладених договорів з виробниками і постачальниками комунальних послуг, а саме ВАТ АК «Київ Водоканал», АЕК «Київенерго», ЗАТ ЕК «Укр-Кан-Пауер» (постачальні організації) зобов'язується транспортувати по внутрішньобудинкових мережах споживачу, що є власником приміщень площею 34,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 11-в, комунальні послуги, а споживач - прийняти і своєчасно оплатити їх.

Відповідно до Переліку комунальних послуг (додаток № 1 Договору), споживачу надаються комунальні послуги з централізованого опалення та водопостачання холодної води.

При виконанні умов договору сторони зобов'язалися керуватись тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енерго- та теплоносії (п. 1.5 договору).

Строк дії договору встановлений з 01.03.2005 по 01.03.2010. після закінчення дії договору він може бути продовжений на той же термін і на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення договору жодна із сторін не повідомить іншу про його припинення або зміну умов.

01.09.2010 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору, якою внесені зміни до умов надання послуг за договором.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди, позивач, на підставі укладених із постачальними організаціями договорів, зобов'язався транспортувати відповідачеві по внутрішньобудинкових мережах комунальні послуги, які відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти і своєчасно оплатити.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди, облік споживання споживачем комунальних послуг за відсутності приладів обліку проводиться розрахунковим способом. При цьому підприємство не несе відповідальності за якість комунальних послуг та їх кількість, що виставлена постачальною організацією.

Згідно з п. 2.2 додаткової угоди, відповідач зобов'язався до 10 числа поточного місяця сплатити рахунки за комунальні послуги минулого місяця, на підставі показників, зазначених у табуляграмах та груп-рахунках постачальних організацій, та 4%, які пов'язані з нарахуванням, збором, розщепленням та обліком платежів і перерахуванням коштів постачальних організації (розпорядження КМДА № 758 від 30.06.2009).

Платежі за комунальні послуги вносяться відповідачем на рахунок отримувача, КП ГІОЦ, зазначений у п. 2.3 додаткової угоди.

Згідно п. 5.5 додаткової угоди, строк дії угоди встановлений з 01.09.2010 по 01.03.2015.

Судом встановлено, що протягом 01.11.2011 - 30.09.2012 позивачем поставлено відповідачеві комунальні послуги на загальну суму 4117,38 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних вимог-доручень та розробок по груп-рахункам по холодній воді та центральному опаленню, за вказаний період.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання з оплати поставлених послуг не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 4117,38 грн.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги передбачений п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Абзацом 3 ч. 1 ст. зазначеного Закону визначено, що виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2015 позивач надіслав відповідачеві акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 4117,38 грн. Однак відповідач зазначений акт не погодив, підписаний примірник позивача останньому не надіслав.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи.

Доказів оплати зазначеної суми сторонами не надано.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно за ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлені комунальні послуги в сумі 4117,38 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого 3% річних дорівнюють 414,04 грн. та інфляційні втрати - 2318,68 грн., суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну вірність, в зв'язку з чим заявлені вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Хімчистка «Ювілейна» (02094, м. Київ, пров. Карельський, 8; ідентифікаційний код 21543420) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; ідентифікаційний код 03366612) заборгованість за договором в сумі 4117 (чотири тисячi сто сімнадцять) грн. 38 коп., 3 % річних - 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 04 коп., інфляційні втрати - 2318 (двi тисячi триста вісімнадцять) грн. 68 коп. та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко