Рішення

від 28.07.2010 по справі 14/50-925

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2010 р.Справа № 14/50-925

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова , 11, м.Тернопіль,46001

до відповідача Державного підприємства "Підволочиський приладобудівний завод" вул. Д.Галицького, 112, смт . Підволочиськ , Тернопільська область,47800

про примусове виконання зобов'язання

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Підволочиський приладобудівний завод" про зобов'язання останнього (його директора) подати РВ ФДМУ по Тернопільській області квартальну та річну фінансову звітність підприємства та державній податковій інспекції у Підволочиському районі необхідну бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) за 2009 рік та перше півріччя 2010 року.

Судове засідання, призначене вперше на 23 червня 2010 року було відкладено на 21 липня 2010 року, а пізніше в засіданні оголошено перерву до 28 липня 2010 року.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Судом здійснено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу В«Діловодство судуВ» , для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер 9QA608282951E09.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у т.ч. дані у попередніх засіданнях, суд встановив:

Державне підприємство "Підволочиський приладобудівний завод" зареєстроване як юридична особа державної форми власності (копія свідоцтва про державну реєстрацію, довідка головного управління статистики у Тернопільській області наявні у матеріалах справи).

Наказом Фонду державного майна України №359 від 16 березня 2010 року цілісний майновий комплекс державного підприємства «Підволочиський приладобудівний завод»включено у перелік об'єктів державної власності групи А, які підлягають приватизації шляхом продажу за конкурсом.

Як зазначає позивач, для підготовки документів на приватизацію зазначеного об'єкта, підприємство зобов'язане подати бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що обов'язок подання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства передбачається нормами Господарського кодексу України, Закону України «Про систему оподаткування», а також контрактом від 04 листопада 2008 року, укладеним з директором ДП «Підволочиський приладобудівний завод»ОСОБА_2

Неподання відповідачем такої звітності стало підставою для звернення РВ ФДМУ по Тернопільській області до суду із позовом про виконання зобов'язання у примусовому порядку.

В усних поясненнях, даних в судовому засіданні 21 липня 2010 року, представник відповідача проти позову заперечив, а також пояснив неподання звітності тим, що на підприємстві, після завершення процедури банкрутства, відсутні будь - які товарно -матеріальні цінності, фінансово-господарську діяльність підприємство не здійснює, платежі до бюджету та Пенсійного фонду не вносить, працівників, що знаходяться у трудових відносинах (крім директора ОСОБА_2С.) не має.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Однак, приписів згаданих норм Конституції та ГПК України, щодо обґрунтованості поданого позову, позивачем не дотримано.

Так, частиною 8 ст. 19 Господарського кодексу України на суб'єктів господарювання покладено обов'язок здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів своєї роботи, складання статистичної інформації, а також надання відповідно до вимог закону фінансової звітності та статистичної інформації щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом,

Відповідно до ст. 9 Закону України В«Про систему оподаткуванняВ» суб'єкт господарювання, як платника податків, зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до чинного законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Контроль за подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»покладено на Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст. 19 Конституції України).

Доказів наявності повноважень на пред'явлення позову в інтересах державної податкової інспекції у Підволочиському районі про подання відповідачем податкової звітності, РВ ФДМУ по Тернопільській області не представлено.

Щодо подання звітності до органу управління майном (позивача у справі), передбаченої умовами контракту з директором державного підприємства «Підволочиський приладобудівний завод»від 04 листопада 2008 року, то огляду на п.п. 2 п.1 контракту, на підставі останнього виникають трудові відносини між керівником підприємства та органом управління, в той час як відповідно до ст.ст. 1,2,12 ГПК України юрисдикція господарських судів на трудові правовідносини не поширюється.

За таких обставин, позов про зобов'язання ДП «Підволочиський приладобудівний завод»(його директора) подати РВ ФДМУ по Тернопільській області квартальну та річну фінансову звітність підприємства та державній податковій інспекції у Підволочиському районі необхідну бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) за 2009 рік та перше півріччя 2010 року, із наведених в ньому підстав задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 04 серпня 2010р., через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко