Ухвала
від 15.03.2010 по справі 42/166-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 42/166-09

вх. № 4695/1-42

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське", м. Куп`янськ

до Фермерського господарства "Кегичівське", смт. Кулиничі

про стягнення 9607493,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівське" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фермерського господарства "Кегичівське" суми заборгованості у розмірі 9607493,32 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за поставлене обладнання згідно договору купівлі - продажу №05/05-09 від 05 травня 2009 року. Крім того позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме, нерухоме майно, транспортні засоби та кошти, що належать відповідачу, знаходиться у відповідача або в інших осіб, для забезпечення в подальшому виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 липня 2009 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти відповідача та майно, що належить на праві власності відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року виправлено помилку, допущену в резолютивній частині ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову від 18.06.2009р. по справі №42/166-09, а саме виправлено в резолютивній частині ухвали реквізити відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2009 року розгляд справи було відкладено на 17 серпня 2009 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2009 року продовжено строк розгляду справи на 6 місяців, розгляд справи відкладено на 29 вересня 2009 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2009 року розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2009 року о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року призначено по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання : Чи підтверджується документально отримання відповідачем від позивача обладнання за накладними № 1-17, 22-25 від 07.05.09р.?, проведення судової економічної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Н.С.Бокаріуса, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, зобов`язано позивача здійснити оплату вартості експертизи, провадження у справі №42/166-09 було зупинено.

09 березня 2010 року до господарського суду Харківської області повернулися матеріали справи та в листі Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1 повідомляється про несплату позивачем вартості проведення судової експертизи, з урахуванням чого висновок за №10969 було знято з виконання.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 42/166-09.

2. Розгляд справи № 42/166-09 призначити на "06" квітня 2010 р. о 10:00 год.

3. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання подати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (квітень 2010 р.), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи (квітень 2010 р.).

Відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (квітень 2010 р.).

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №42/166-09

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення15.03.2010
Оприлюднено03.08.2015
Номер документу47621980
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —42/166-09

Ухвала від 25.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 06.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 19.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні