Ухвала
від 13.03.2010 по справі 57/49-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2010 р. Справа № 57/49-10

вх. № 2031/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання відсутності прав

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Печерській районній у місті Києві державній адміністрації та її посадовим особам проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Газекс -УкраїнаВ» (код ЄДРПОУ 34576800), що містяться у Єдиному державному реєстрі, стосовно відомостей про прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Позивач стверджує, що Відповідач діє від імені ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Газекс-Україна», як його повноважний представник, використовуючи скасовану довіреність. Такими діями Відповідач вводить в оману потенційних контрагентів, та значною мірою ускладнює виконання законних повноважень з представництва інтересів Третьої особи та підриває довіру до Позивача. Крім того, використовуючи скасовану довіреність, Відповідач може укласти угоди на вкрай невигідних для Третьої особи умовах, що може спричинити значних матеріальних збитків.

Позивач вважає, що Відповідач на підставі скасованої довіреності має намір та змогу внести інформацію про його повноваження вчиняти правочини від імені ТОВ В«Газекс -УкраїнаВ»до Єдиного державного реєстру, шляхом внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі.

Згідно абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться, в тому числі, такі відомості щодо юридичної особи:

В«прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договориВ» .

При цьому, згідно статті 19 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» єдиним документом, що вимагається державним реєстратором для внесення таких змін є реєстраційна картка з зазначенням відповідних відомостей. Державним реєстраторам прямо заборонено вимагати інші документи для внесення зазначених змін. Єдиною підставою для залишення без розгляду належним чином оформленої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є надходження до державного реєстратора рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій (абзац перший частини п'ятої статті 19 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» ).

Згідно статті 18 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Таким чином, в результаті такого використання неправдивих недостовірних відомостей з Єдиного державного реєстру, ТОВ «Газекс - Україна» може бути завдано значної матеріальної шкоди та виконання повноважень Позивача з представництва інтересів Третьої особи стане практично неможливим. Більш того, таким чином, можуть бути створені сприятливі умови для неправомірного укладення від імені ТОВ "Газекс - Україна" правочинів, та здійснення інших неправомірних дій.

Таким чином, у разі, якщо суд не винесе ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони на проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про Третю особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, стосовно відомостей про прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, у Відповідача залишиться на час розгляду справи можливість внесення змін до відомостей про Третю особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, що може бути їм використано для нанесення значної шкоди Позивачу та Третій особі та, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи. їх посадових осіб виконати певні дії (звіряти розрахунки, провести огляд доказів у місті їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості. Висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитись з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Відповідно до п.1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 р. №01-8/2776 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про внесення змін до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову" від 21.10.2008 року господарський суд при вирішенні питання про забезпечення позову має враховувати положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову". Згідно з п.4 вказаної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу повинна довести його необхідність та адекватність.

Дослідивши матеріали позову та подані докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про застосування заходів до забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову є обґрунтованою та доведеною суду конкретними доказами, а невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити виконання рішення господарського суду.

Зважаючи на викладене, та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості або ускладнення виконання рішення господарського суду, заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Залучити доучасті у справі в якості третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Газекс Україна"(03150, м. Київ, вул. чсервонармійська,77 "А" (літ 3);

4. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 івановича про забезпечення позову.

5. Заборонити Печерській районній у місті Києві державній адміністрації та її посадовим особам проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗЕКС - УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34576800), що містяться у Єдиному державному реєстрі, стосовно відомостей про прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивача -довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку управління статистики станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача), правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

Відповідача -відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) станом на дату порушення провадження по справі; довідку управління статистики станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Позивача та відповідача - надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття. Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/49-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення13.03.2010
Оприлюднено03.08.2015
Номер документу47621985
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —57/49-10

Ухвала від 09.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 13.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 12.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні