Ухвала

від 14.04.2010 по справі 55/70-10 (н.р. 29/283-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 55/70-10 (н.р. 29/283-09)

вх. № 3021/5-55 (н.р. 4795/5-29)

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судовогозасідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Скоркіної І.С.

відповідача- Світличної Я.О.

3-ої особи- Альошина В.В.

прокурора- Бєлашова А.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Іноземного підприємства "Аврора", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11 листопада 2009 року було задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові. Рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р. у справі № 29/283-09 скасовано. Справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

Ухвалою Верховного суду України від 10 грудня 2009 р. було відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського сууд України від 11 листопада 2009 р. у справі № 29/283-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2010 р. було признчаено справу до розгляду на 14 квітня 2010 р. Залучено Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

31 березня 2010 р. позивач надав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі. На запитання суду зазначила, що спірне майно знаходиться у відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні вказував на вирішення вказаного питання щодо прийняття відмови від позову та припинення провадженян у справі на розсуд суду.

Представник 3-ої особи у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 12:10

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- документи, що підтверджують сплату державного мита за подання позовної заяви у встановленому законом порядку;

відповідачу:

- документи, що підтверджують оціночну вартість спірного майна.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гребенюк Н.В.