Ухвала

від 06.12.2010 по справі 55/270-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" грудня 2010 р. Справа № 55/270-10

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10601/5-55 від 03.12.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", с. Олександрівка Золочівського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАвтоТех", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 25500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить розірвати договір про зернозбирання № 09/07-1 від 09.07.2007р., укладений між ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" та ТОВ "УкрАвтоТех" та стягнути з відповідача 25500,00 грн. збитків. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позову,вбачається, що вищезазначені матеріали подані при порушенні п. 4 ст. 63 ГПК України, оскільки відповідно до підпункту "а" та підпункту "в" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", держмито стягується із позовних вимог майнового характеру та з позовних вимог немайнового характеру, тобто держмито повино сплачуватися за кожну позовну вимогу окремо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру та немайнового характеру, а сплачено лише за позовні вимоги майнового характеру (платіжне доручення № 894 від 02.12.2010р. на суму 255,00 грн.). Таким чином, позивачем не сплачено держмито позовну за вимогу немайнового характеру щодо розірвання договору, як того потребує підпункт "в" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету України, у встановленому чинним законодавством розмірі, що є порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Позивачем 02.12.2010 р. за даною позовною заявою оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., на рахунок отримувача - 31213259700002.

Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.10 р. рахунком отримувача коштів є 31219264700002.

Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачам для усунення допушених порушень.

Керуючись п.п.4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 12 арк. заявнику, в тому числі платіжне доручення № 894 від 02.12.2010р. на суму 255,00 грн.; платіжне доручення № 895 від 02.12.2010р. на суму 236,00 грн. без розгляду.

Суддя Гребенюк Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).