Постанова

від 22.07.2015 по справі 921/176/15-г/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Справа № 921/176/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Юрченка Я.О.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбадорсервіс» б/н від 29.04.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2015 року

у справі № 921/176/15-г/16

за позовом: Прокурора міста Тернополя, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль від імені якої діє Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбадорсервіс», м. Тернопіль

про стягнення 14 603,76 грн., з яких заборгованість по орендній платі - 14051,74 грн., сума нарахованої пені - 552,02 грн. та зобов'язання звільнити та повернути Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Стуса, 4 в м. Тернополі площею 61,1 кв.м., вартість якого згідно висновку про вартість майна/акту оцінки становить 124 300,00 грн.

за участю представників:

прокурора: Макогон Ю.І. - посвідчення № 020325 від 06.09.2013 року ;

від позивача: Тернопільської міської ради: Сухарська А.В. - довіреність № 3167/01від 12.09.2013 року;

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради: Сухарська А.В. - довіреність № № 266/9-у від 14.02.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради від імені якої діє Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ТзОВ «Дружбадорсервіс» про стягнення 14 603,76 грн., з яких заборгованість по орендній платі - 14051,74 грн., пеня - 552,02 грн.; зобов'язання звільнити та повернути Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Стуса, 4 в м. Тернополі площею 61,1 кв.м., вартість якого згідно висновку про вартість майна/акту оцінки становить 124300,0 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2015 року (суддя Хома С.О.) позов прокурора задоволено частково. Суд виніс рішення, яким зобов'язав ТзОВ «Дружбадорсервіс» звільнити нежитлове приміщення комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.В.Стуса,4, на першому поверсі, площею 61,1 кв. м. та повернути по акту приймання-передачі Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради. В частині позовних вимог щодо стягнення 14051,74 грн. - заборгованості по орендній платі та 552,02 грн. пені провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Дружбадорсервіс» подало апеляційну скаргу б/н від 29.04.2015 року, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що в рішенні суд послався на фіскальні чеки № 215600426655, року та № 4602505386420, як на докази направлення позивачем на адресу відповідача клопотання про припинення дії договору оренди комунального майна, які не можуть бути належними доказами у справі.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 562/9-у від 03.06.2015 року, в якому просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2015 року залишити без змін.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2012 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а Управління обліку та контролю за використанням комунального майна, як «Уповноважений орган по укладенню договорів оренди» (орендодавець), та ТзОВ «Дружбадорсервіс» (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 10052. Згідно умов договору орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради від 06.06.2012 року № 922, зобов'язався передати, а орендар 02.07.2012 р. - прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності (надалі - майно), площею 61,1 кв. м, розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. В. Стуса,4 на першому поверсі (ах), що знаходиться на балансі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна/актом оцінки станом на 30.09.2011 року і становить 124300 грн. без ПДВ.; майно передається в оренду з метою використання під склад.

Згідно п. 3.3.1 Положення «Про Управління обліку та контролю за використанням комунального майна» останній уповноважений укладати договори у сфері управління обліку та контролю за використанням комунального майна.

Згідно п. 1.3 договору вказане в п. 1.1 майно передається орендарю з комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з'єднані з орендованим майном, згідно акту передачі-прийняття та даних інвентарної справи.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання - передачі майна; обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця.

В п. 2.4 договору сторони погодили, що у разі припинення цього договору або по закінченні терміну дії договору оренди, якщо договір не продовжений, орендар зобов'язаний в 10-ти денний термін повернути орендодавцю майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання.

Згідно п. 2.7 договору відносини між орендарем і орендодавцем припиняються з дати зазначеної в договорі оренди та акті передачі-приймання орендованого майна від орендаря до орендодавця; майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя, затвердженого рішенням міської ради від 20 червня 2011 р. №6/9/14 "Про удосконалення порядку оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Тернополя", або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна.

Орендна плата, визначена за результатами конкурсу на право оренди становить без ПДВ за перший місяць 2916,67 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством і становить 583,33 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди і перераховується орендарем на рахунок Уповноваженого органу по укладенню договорів орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця.

Згідно п. 5.3 договору орендар зобов'язувався, зокрема, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування майном.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 5 місяців, 30 днів що діє з 02.07.2012 року по 31.12.2014 року включно.

У п. 10.7 договору зазначено, що чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору (п. 10.3. договору).

02.07.2012 року згідно Акту передавання нежитлових приміщень в оренду відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Стуса,4, площею 61,1 кв. м.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції зазначає, що відповідачем неналежним чином виконувались обов'язки за договором оренди щодо сплати орендної плати, відтак, заборгованість відповідача по орендній платі станом на день звернення з позовом до суду становила 14051,74 грн. за період вересня - грудня 2014 року.

14.01.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про сплату боргу та повідомлено, що договір оренди припиняє дію з 31.12.2014 року і не буде продовжуватись на наступний строк у зв'язку з неналежним виконанням взятих обов'язків.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 14051,74 грн. боргу по орендній платі та 552,02 грн. пені, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано припинено провадження на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору, в зв'язку із оплатою відповідачем боргу.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 7.1 договору оренди №1/д від 04.10.2005 року встановлено, що даний договір припиняє свою дію у випадку закінчення строку, на який був укладений.

Згідно зі ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині 4 статті 284 ГК України, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 5 місяців, 30 днів що діє з 02.07.2012 року по 31.12.2014 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору (п. 10.3. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2015 року позивач звертався до відповідача з претензією № 50/9-у від 14.01.2015 року, в якій, зокрема, повідомляв відповідача, що договір № 10052 від 02.07.2012 року припинив свою дію 31.12.2014 року і не буде продовжуватись на наступний строк у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань протягом його дії, а також вимагав від відповідача звільнити приміщення і в 10-денний строк передати його по акту прийому-передачі Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради. Факт направлення зазначеної претензії на адресу відповідачу ( м. Тернопіль, вул.Тролейбусна,7а) позивач підтверджує фіскальним чеком №215600426655 від 21.01.2015 року.

Позивач зазначає, що рекомендований лист за №4602505386420 (по фіскальному чеку №215600426655 від 21.01.2015 року) повернувся на адресу позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, слід зазначити, що чинне законодавство ставить неможливість продовження договору оренди в залежність від факту направлення орендодавцем заяви (заперечення) про припинення договору оренди і повернення об"єкта оренди, а не від факту отримання цієї заяви орендарем.

Такої думки дотримується Вищий господарський суд України у справі №40/3 від 12.05.2011 року.

Враховуючи те, що позивачем направлялось на адресу відповідача повідомлення про припинення дії договору в межах одного місця після закінчення строку дії договору і те, що між сторонами не укладався додатковий договір про продовження дії договору (як передбачено в п. 10.3 договору для продовження дії договору), строк дії договір оренди №10052 від 02.07.2012 р. закінчився 31.12.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як визначається в ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як визначається в п. п. 5.18 договору орендар зобов'язувався у разі припинення або розірвання договору в 10-ти денний термін повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, разом з отриманим обладнанням та інвентарем, зі всіма зробленими у ньому невід'ємними поліпшеннями.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання ТзОВ «Дружбадорсервіс» звільнити та повернути Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Стуса, 4 в м. Тернополі площею 61,1 кв.м. підлягають до задоволення.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2015 року є законне і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено та підписано 27.07.2015 року.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Юрченко Я.О.