Ухвала

від 26.10.2011 по справі 2/5007/73/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 2/5007/73/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 01.01.2010 року).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 19.09.11 р. у справі № 2/5007/73/11

за позовом Бердичівської районної санітарно-епідеміологічної станції

до приватного підприємства "Макро"

про звільнення приміщення та стягнення 9 165 грн. 36 коп. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 19.09.2011 року у справі № 2/5007/73/11 (суддя Тимошенко О.М.) позов задоволено частково.

Зобов»язано приватне підприємство «Макро» м. Житомир звільнити орендоване приміщення за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 49. Стягнуто з приватного підприємства «Макро» м. Житомир на користь Бердичівської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Бердичів 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позов в частині стягнення 9165,36 грн. неустойки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.10.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 26.10.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі і просить суд скасувати рішення господарського суду Житомирської області та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання представник позивача не з»явився, проте надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з перебуванням за межами області.

В судовому засіданні з'ясовано, що предметом спору є державне майно, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 49.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку про необхідність залучення, за своєї ініціативи, в якості третьої особи без заявлених самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України у Житомирській області (м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20 ідентифікаційний код: 13578893)

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою представника позивача та залученням третьої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до справи № 2/5007/73/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України у Житомирській області ( м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20 ідентифікаційний код: 13578893).

2. Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Зобов»язати Бердичівську району санітарно-епідеміологічну станцію м. Бердичів надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині вимоги про стягнення неустойки відповідно до вказаної суми у позовній заяві.

5. Зобов»язати приватне підприємство «Макро»м. Житомир надіслати третій особі -регіональне відділення Фонду державного майна України у Житомирській області копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 19 вересня 2011 року у справі №2/5007/73/11.

6. Третій особі -регіональне відділення Фонду державного майна у Житомирській області надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

14954/11