Ухвала

від 23.12.2010 по справі 03/99-50

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"23" грудня 2010 р. Справа № 03/99-50

Суддя Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" на рішення господарського суду Волинської області від "29" листопада 2010 р. у справі № 03/99-50

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Волинська філія ВАТ "Кредобанк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд"

про стягнення заборгованості за договором №83/08 про надання овердрафа від 17.11.2008р. в сумі 1 410 208 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Рішення у даній справі прийнято судом 29.11.2010 р. Повний текст рішення складений 30.11.2010 р. Згідно зі штемпелем канцелярії суду рішення надіслане сторонам 30.11.2010 р.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду мала бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, тобто - до 10.12.2010 р. і даний день в даному випадку є останнім днем подачі апеляційної скарги . Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області у даній справі в частині стягнення 6835,69 грн. пені лише 13.12.2010 р. - згідно з вхідним штемпелем господарського суду Волинської області (вх.№01-34/890).

Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку відповідач зазначає, що отримав рішення 03.12.2010р., проте відповідачем не наведено жодної з поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області у даній справі.

Отримання відповідачем рішення 03.12.2010р. не може бути прийняте судом в якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки у відповідача було достатньо часу, а саме сім днів, на підготовку апеляційної скарги.

При цьому, виходячи з змісту апеляційної скарги вбачається, що вона могла бути підготовлена та подана у встанорвлені законом строки.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ТзОВ "Вопак-Трейд" у поновленні строку на подачу апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ТзОВ "Вопак-Трейд" без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.