Рішення

від 21.12.2007 по справі 2-873/2007

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-873/2007 p

Справа №

2-873/2007 p.

заочне  рішення

        іменем  України

21 грудня 2007

року                              Могилів-Подільський

міськрайонний суд

Вінницької

області в складі:                                                                                           

головуючої,

судді Капацин Л.В. при секретарі Цибульській Т.І.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м.Могилів-Подільський цивільну справу за

позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.10.2005

року за №13/3, додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту за №1 від

20.10.2005року до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної

картки за №001820 від 4.10.2005 року та договором поруки від 20.10.2005 року за

№17/3 в сумі 30725,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі

30725,74 грн., мотивуючи тим, що 

між  позивачем та ОСОБА_1 був

укладений договір  від 20 жовтня 2005

року за №13/3 про надання споживчого кредиту , у відповідності до якого ОСОБА_1

отримав кредит в сумі 28130 грн. 16.10.2006 року між вказаними сторонами було

укладено додаткову угоду №1 про зміну методу нарахування пені.

Відповідно до п.

1.2.2 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит згідно з графіком не

пізніше 19.10.2009 року. Згідно з п.1.3.1 за використання кредиту встановлено

процентну ставу у розмірі 15% річних. Однак, позичальником в повній мірі не

були виконані зобов'язання, станом на 10.09.2007 року не повернуто частину

отриманого кредиту в розмірі 21912,78 грн. за період з 16.10.2006 року по

10.09.2007 року, а також не сплачені проценти за вказаний термін у розмірі

3892,68 грн.

Згідно з п.

11.1. договору в такому випадку Банк має право визнати термін повернення

кредиту таким, що настав, а позичальник зобов'язаний достроково повернути  отриманий кредит та плату за кредит в повному

обсязі. Тому позивач вважає термін повернення кредиту таким, що настав, а

кредит - обов'язковим до повернення.

Станом на

10.09.2007 року сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком становила

25805,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 15237,12 грн; сума

простроченої заборгованості за кредитом - 6675,66 грн; сума заборгованості за

простроченими відсотками за користування кредитом - 3892,68 грн. Крім того,

згідно з п. 7.1. та п.7.6. договору відповідачу нараховані : пеня у розмірі

942,99 грн; неустойка - 500 грн.

Також 4.10.2005

року між сторонами було укладено договір № 001820 про відкриття карткового

рахунку та видачу платіжної картки. 20.10.2005 року було укладено додаткову

угоду про встановлення ліміту овердрафту

за №1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки

за №001820 від 4 жовтня 2005 року. Ліміт овердрафту

становив 2813 грн. Позичальником були порушені умови додаткової угоди до

зазначеного договору, і станом на 10.09.2007 року загальна сума заборгованості

становить 3477,29 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 2343,84

грн; сума заборгованості по оплаті комісійних та відсотків - 1103,45 грн.

20 жовтня 2005

року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №17/3, у

відповідності до якого остання зобов'язалась відповідати за виконання

позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі,

що виникають з кредитного договору. Тому позивач просить стягнути солідарно з

відповідачів борг в сумі 30725,74 грн. та судові витрати в сумі 337,26 грн.

В судовому

засіданні  представник позивача підтримав

позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачі

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України були

викликані в суд через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явились.

У відповідності

з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану

справу у

відсутності відповідачів, на підставі наявних матеріалів про права та

взаємовідносини

сторін.                        

Суд, дослідивши

матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи   з наступного.

Згідно з

договором   від 20 жовтня 2005 року за

№13/3 про надання споживчого

кредиту та

квитанції № 1016 від 21.10.2005 року ОСОБА_1 отримав в АКІБ

«УкрСиббанк»

кредит в сумі 28130 грн.(а.с.11-18, 25).  

Відповідно до

графіку погашення кредиту позичальник зобов'язався виплачувати суму кредиту

починаючи з 10.11.2005 року по 19.10.2009 року включно по 586,04 грн щомісячно

(а.с.19-20).

16.10.2006 року

між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №1 про

зміну методу

нарахування пені (а.с.21-22).                                                            

Згідно з

договором поруки за №17/3 від 20 жовтня 2005 року відповідачка ОСОБА_2

зобов'язалась відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх його

зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають з кредитного

договору (а.с.23-24).

4.10.2005 року

між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 001820 про відкриття

карткового рахунку та видачу платіжної картки (а.с.26-27).

20.10.2005 року

між сторонами було укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту за № 1 до

договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки за №001820

від 4 жовтня 2005 року. Ліміт овердрафту

становив 2813 грн.(а.с.28-29).

Загальна сума

боргу відповідачів складає 30725,74 грн., в тому числі: сума заборгованості за

споживчим кредитом - 15237,12 грн.; сума простроченої заборгованості за

споживчим кредитом - 6675,66 грн.; сума заборгованості за простроченими

відсотками за користування кредитом - 3892,68 грн.; пеня - 942,99 грн.;

неустойка - 500грн.; сума заборгованості за кредитом по додатковій угоді про

встановлення ліміту овердрафту

-2343,84 грн.; сума заборгованості по оплаті комісійних та відсотків -

1103,45 грн., що підтверджується довідками-розрахунками позивача (а.с.42-47),

випискою по рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 (а.с.48-50).

Таким чином,

дослідивши надані докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню в

повному обсязі.

На підставі

ст.ст. 610, 612, 623, 625, 1046, 1049 ЦК

України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Стягнути з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку

«УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 09807750, р/р 29099952710024, МФО 351005)

заборгованість по кредитному договору в сумі 30725 (тридцять тисяч сімсот

двадцять п'ять) грн. 74 коп. - солідарно.

Стягнути з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку

«УкрСиббанк» судовий збір в сумі 307 (триста сім)грн. 26 коп. та витрати з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в сумі 30

(тридцять) грн. - солідарно.

На рішення може

бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана

протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідачі

також можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом . десяти днів

з дня отримання копії рішення.