Рішення

від 28.07.2015 по справі 909/585/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Справа № 909/585/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., при секретарі судового засідання Кучма І.І. С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд дроп-Україна", Галицька,104а, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ"Амстор" вул.Ленінградська,27, м.Дніпропетровськ, 49038

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галпром" вул. Галицька,92, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення 141184,27грн. заборгованості згідно договору постачання №936 від 16.10.2012року

за участю представників сторін:

від позивача: Іваськевич С.Б., (довіреність № 179 від 19.06.15 ) - представник

від відповідача представники не з'явилися.

встановив:

позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд дроп-Україна" подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Амстор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галпром" про стягнення 141184,27грн. заборгованості згідно договору постачання №936 від 16.10.2012року Ухвалою суду від 29.05.2015року порушено провадження по справі та призначено розгляд на 11.06.2015року. Ухвалою суду від 11.06.15 , від 23.06.2015року та 09.07.2015року в порядку ст 77 ГПК України, розгляд справи був відкладено. У судовому засіданні 09.07.2015року позивач просив суд вважати за вимогу стягнення 3% річних, як зазначено у разрухунку, а не пеню, яка вказана в резолютивній частині позовної заяви помилково.

У судове засідання 28.07.2015року з'явився представник позивача та надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позові.

Крім того, представник позивача подав суду належно завірені товаро-транспортні накладні, як доказ виконання умов договору.

Відповідачі повторно не направили своїх представників для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. ( ухвала суду від 09.07.2015року, вихідний номер 7188-190). Крім того на адресу суду повернуто поштові відправлення, адресовані "ТБ"Амстор" м.Дніпропетровськ та ТзОВ "Компанія "Галпром" м. Рогатин з відмітками про вручення 17.07.2015року та 21.07.2015року.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідачі не з'явилися на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, надані у судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

16 жовтня 2012року між ТзОВ " Голд-Дроп-Україна" та ТзОВ " "ТБ "Амстор" бул укладений договір постачання № 936, який пролонгований на 2014року, згідно якого постачальник (позивач) зобов"язувався виготовити та поставити товар, а покупець (відповідач) зобов"язувався прийняти та оплатити виготовлений постачальником товар.

Відповідно до п.4.4 Договору постачання № 936 покупець зобов"язаний здійснювати оплату за кожну поставлену згідно замовлення партію продукції протягом 45 календарних днів з моменту реалізації товару. Строк платежу за товар, який поставлений до торгівельного центру починає перебіг з дати початку покупцем торговельної діяльності у нововідкритому торговельному центрі.

Позивач поставив відповідачу товар згідно накладних № РН ХЕр-000945 від 27.10.14року № РН ХЕр-001024 від 24.11.2014року, № РН ХЕр001025 від 24.11.2014року № РН ХЕр-0011026 від 24.11.2014року на загальну суму 141184,27грн. Постачання товару було здійснено відповідно до замовлення відповідача в порядку розділу 2 Договору постачання від 16.10.12року. ( копії ТТН знаходяться в матеріалах справи).

Крім того, між ТзОВ "Амстор" та ТзОВ "ГОлд Дроп України" укладено додаткову угоду № 936 від 20.12.2013року відповідно до якої внесено зміни в п.4.4 договору № 936 від 16.10.12року

Згідно даного п.4.4 покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар , за винятком сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 48 календарних днів з моменту поставки товару , шляхом перерахування грошових коштів на поточній рахунок постачальника Дана додаткова угода набирає чинності з 01.01.2014року і є невід"ємною частиною договору № 936 від 16.10.2012року.

Додаткова угода набирає чинності з 01.01.2014року і є невід"ємною частиною Договору .

Договір № 936 від 16.10.12року та його додаток додаткову угоду № 936 від 20.12.2013року укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін, підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого Договору є обов'язкови

Відповідач по справі отриманий товар не оплатив, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 141184,27грн.

З метою забезпечення виконання зобов"язань ТзОВ "ТБ "Амстор", між ТзОВ "Голд Дроп-Україна" та ТзОВ " Компания Галпром" був укладений договір поруки № 12\14 від 12.02.2014року, згідно якого ТзОВ "Компания Галпром" несе солідарно з ТзОВ "ТБ "Амстор" відповідальність за виконання ним зобов"язань в розмірах та обсягах передбачених Договором постачання №936 від 16.10.2012року.

В матеріалах справи є звернення позивача до відповідачів з вимогою погасити заборгованість ( претензія № 23 від 28.01.2015року та претензія № 24 від 28.01.2015року.)

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. При цьому первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити та містити дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Документами, які є підставою для оприбуткування товару, є накладні та товарно-транспортні накладні, що являються підставою для внесення запису в облікові бухгалтерські реєстри.

Суд дійшов висновку, що розхідні накладні № РН ХЕр-000945 від 27.10.14року № РН ХЕр-001024 від 24.11.2014року, № РН ХЕр001025 від 24.11.2014року № РН ХЕр-0011026 від 24.11.2014року на загальну суму 141184,27грн. завірені печаткою для накладних ТзОВ "ТБ "Амстор" з підписом бухгалтера Донец В.В. та транспортні накладні № ГУр-001026 від 24.11.2014року, № ГУр-001025 від 24.11.2014року, № ГУр-001024 від 24.11.2014року, завірені печаткою ТзОВ "ТБ "Амстор" з підписом замовників Шпак Я. та Винник О.М. є первинними документами, які в розумінні ст.ст.33, 34 ГПК України є належним та допустимим доказом того, що відбулася господарська операція з поставки/передачі товару.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, здійснивши поставку товару на 141184,27грн.. У свою чергу, відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання щодо оплати отриманого товару, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов'язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначену правову норму, позивачем правомірно нараховано відповідачу, 1588,45грн. - 3% річних, які підлягають стягненню за період та у сумі вказаній позивачем у розрахунку, який визнається судом арифметично вірним.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що між ТзОВ "Голд Дроп-Україна" та ТзОВ "Компания Галпром" був укладений договір поруки № 12\14 від 12.02.2014року, згідно якого ТзОВ "Компания Галпром" несе солідарно з ТзОВ "ТБ "Амстор" відповідальність за виконання ним зобов"язань в розмірах та обсягах передбачених Договором постачання №936 від 16.10.2012року позивач правомірно заявив вимогу про стягнення заборгованості до ТзОВ "ТБ "Амстор" та ТзОВ "Компания Галпром" в солідарному порядку.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 145628,22грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 599, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд дроп-Україна", Галицька,104а, м.Рогатин, Івано-Франківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ"Амстор" вул.Ленінградська,27, м.Дніпропетровськ та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галпром" вул. Галицька,92, м.Рогатин, Івано-Франківська область про солідарне стягнення 141184,27грн. заборгованості згідно договору постачання №936 від 16.10.2012року - задовільнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ"Амстор" вул.Ленінградська,27, м.Дніпропетровськ ( код ЄДРПОУ 32516492) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галпром" вул. Галицька,92, м.Рогатин, Івано-Франківська область ( код ЄДПРОУ 31048770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд дроп-Україна", Галицька,104а, м.Рогатин, Івано-Франківська область (код 32355454) - 141184,27грн. ( сто сорок одна тисяча сто вісімдесят чоритири грн.27коп). основного боргу та 1588,45грн. ( одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім грн. 45коп). 3% річних та 2855,45грн. (дві тисячі вісімсот п"ятьдесят п'ять грн. 45коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.07.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Бандурка В.Ю.