Рішення

від 20.07.2015 по справі 910/16782/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Справа №910/16782/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самтіда»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворлд фуд»

про стягнення 20358,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кравченко Т.Т. (за дов.), Гулейчук А.З. (керівник)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самтіда» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворлд фуд» про стягнення 20358,60 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору поставки № 3885 від 10.07.2013, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Самтіда» та товариством з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР», останній отримав товар, за який не сплатив, внаслідок чого у нього виник борг. Право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворлд фуд» виникло на підставі договору про переведення боргу від 25.08.2013.

Ухвалою суду від 03.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16782/15, розгляд останньої призначено на 20.07.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10.07.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Самтіда» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» (покупцем) укладено договір поставки № 3885 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця товар, а останній приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, визначених Договором.

06.08.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Самтіда» поставило, а товариство з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» отримало товар на загальну суму 67898,88 грн. (докази - в матеріалах справи).

25.08.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворлд фуд» (новим боржником), товариством з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» (первісним боржником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Самтіда» (кредитором), укладено договір про переведення боргу (далі - Договір про переведення боргу), у відповідності до умов якого первісний боржник переводить на нового боржника всю відповідальність згідно з договором поставки №3885 від 10.07.2013, втому числі грошове зобов'язання, яке існує у первісного боржника перед кредитором у розмірі 67898,88 грн. за договором поставки від 10.07.2013 № 3885, укладеного між кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР».

Згідно зі статтею 520 ЦК України, за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу).

Новий боржник частину товару повернув, а за частину сплатив, внаслідок чого у нього існує заборгованість на суму 20358,60 грн..

Станом на день розгляду справи відповідач 20358,60 грн. боргу не погасив.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 20358,60 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворлд фуд» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, код 36148981) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Самтіда» (02156, м. Київ, вул. Мілютенко, 5 літ. «А», код 38637986) 20358,60 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 29.07.2015.

Суддя С. А. Ковтун