Ухвала

від 18.05.2010 по справі 37/98-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 37/98-10

вх. № 3862/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 16.04.2010 р.

ОСОБА_2 директор

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткаспостач", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 58762,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткаспостач" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до "Караван будівельний Харків" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отримані товари за договором № 297/05-09ВХ від 01.05.2009 р. в розмірі 58762,93 грн.

Представники позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.05.2010 р. за вх. № Д 539, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.05.2010 р. за вх. № 9566, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки позивачем в його обґрунтування не було надано до суду офіційних доказів вчинення відповідачем дій по зменшенню грошових коштів на своїх розрахункових рахунках направлених на не виконання рішення суду у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене та не з'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 12:00

3. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтво про державну реєстрацію; установчі документи; довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах; доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.